Повідомлення

Перейти до розділу
09 липня 12:14
Порядок денний засідання Комітету 12.07.2018 докладніше
07 лютого 21:10
ГРАФІК РОБОТИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ посилання...

Діяльність Комітету

Законопроектна робота у Комітеті

Надрукувати Збільшити зону перегляду

Протоколи засідання Комітету

07 грудня 2017, 08:28

Протокол засідання Комітету № 67 - 14.11.2017 (+АУДІОЗАПИС)

 КОМІТЕТ З ПИТАНЬ ЕКОЛОГІЧНОЇ ПОЛІТИКИ, ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ЛІКВІДАЦІЇ НАСЛІДКІВ ЧОРНОБИЛЬСЬКОЇ КАТАСТРОФИ

67

                                                                                      14         листопада        2017

 

 

м. Київ

 

АУДІОЗАПИС ЗАСІДАННЯ

 

 

 

ГОЛОВУЄ: Перший заступник Голови Комітету Дирів А.Б.

 

ПРИСУТНІ:

Члени Комітету: Балицький Є.В., Валентиров С.В., Дзюблик П.В., Єднак О.В., Колєсніков Д.В., Недава О.А., Рибак І.П.

 

Народний депутат України – Вадатурський Андрій Олексійович.

 

ВІДСУТНІ члени Комітету: Ленський О.О., Москаленко Я.М., Сажко С.М., Тригубенко С.М., Чепинога В.М.

 

ПРИСУТНІ працівники секретаріату Комітету: Халімон Г.В., Бережний Є.О., Мовчан Н.В., Омельянець С.М., Хоренжая І.В., Лопушенко О.І., Войтович Л.В., Гуцало І.В., Приліпко І.С.

 

Помічники-консультанти народних депутатів України – членів Комітету: Диріва А.Б. – Турик М.В.; Недави О.А. – Тимочко С.Т.; Дзюблика П.В. – Капітонов Р.С.; Єднака О.В. – Сегін В.Ф., Листопад О.Г.; Тригубенка С.М.– Кудрявська М.О.; Рибака І.П. - Зятюк А.І.; Колєснікова Д.В. – Милованова К.І., Опанасенко І.Ю.; Вадатурського А.О. – Грабар Л.Ю.

 

 

ЗАПРОШЕНІ:

Бонь Олександр Віталійович – завідувач сектору морського середовища Управління охорони земельних та водних ресурсів Міністерства екології та природних ресурсів України;

Борейко Володимир Євгенович – директор Київського еколого-культурного центру;

Буханець Руслан Іванович - заступник директора Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям - начальник управління пожежної безпеки Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

Вовк Володимир Семенович – заступник директора Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України;

Геращенко Олексій Олександрович – заступник директора Департаменту реформування та функціонування морського та річкового транспорту – начальник відділу формування нормативно-правової бази у сфері морського та річкового транспорту Міністерства інфраструктури України;

Клід Віктор Васильович – директор Департаменту екомережі та природно-заповідного фонду Міністерства екології та природних ресурсів України;

Невідомий Василь Іванович - директор Департаменту з питань оборони та правоохоронної діяльності Рахункової палати України;

Олійник Дмитро Семенович – заступник директора Департаменту з питань соціальної політики Рахункової палати України;

Олійник Олександр Іванович – директор Департаменту економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

Полуйко Василь Юліанович – заступник Міністра екології та природних ресурсів України;

Савченко Володимир Олегович – заступник директора Адміністративного департаменту Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

Степанюк Ігор Богданович - заступник директора Департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати України;

Хорєв Михайло Юрійович – перший заступник Голови Державного агентства водних ресурсів України;

Яковлєв Ігор Олегович – тимчасово виконуючий обов’язки Голови Державної екологічної інспекції України.

 

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

 

 

Питання для розгляду

1.

Реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища

Допов: Заступник Міністра екології та природних ресурсів України

Полуйко Василь Юліанович

 

Комітет є головним по законопроектах

2.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення повноважень місцевих рад в сфері охорони тваринного, рослинного світу і раціонального використання природних ресурсів

(реєстр. № 7207 від 18.10.2017), внесений народними депутатами України Луценком І.В., Єднаком О.В., Корчинською О.А., Петренком О.М. та іншими

Допов: голова підкомітету Дзюблик Павло Володимирович

Мовчан Наталія Володимирівна

Воловенко Ольга Петрівна

 

 

 

Законопроекти, до яких Комітет має надати свої пропозиції

 

3.

Проект Закону про внутрішній водний транспорт

(реєстр. № 2475а-3 від 10.10.2017) (доопрацьований), внесений народними депутатами України Вадатурським А.О., Ляшком О.В., Семенухою Р.С., Ар'євим В.І. та іншими

Допов: голова підкомітету Балицький Євген Віталійович

Мовчан Наталія Володимирівна

 

4.

Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо рентної плати за спеціальне використання води)

(реєстр. № 7213 від 19.10.2017), внесений народними депутатами України Хлань С.В., Бриченком І.В., Кремінем Т.Д., Жолобецьким О.О. та іншими

Допов: голова підкомітету Балицький Євген Віталійович

Мовчан Наталія Володимирівна

 

5.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки

(реєстр. № 7233 від 24.10.2017), внесений народними депутатами України Мисиком В.Ю., Развадовським В.Й., Безбахом Я.Я., Карпунцовим В.В., Барвіненком В.Д.

Допов: голова підкомітету Сажко Сергій Миколайович

Лопушенко Олександр Іванович

 

6.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правового регулювання використання лісів

(реєстр. № 7235 від 24.10.2017), внесений народним депутатом України Бубликом Ю.В.

Допов: голова підкомітету Дзюблик Павло Володимирович

Войтович Людмила Василівна

 

 

Питання для розгляду

7.

Про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження

Допов: голова підкомітету Москаленко Ярослав Миколайович

Гуцало Ірина Вікторівна

 

8.

Про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету на заходи із оздоровлення та відпочинку дітей, які потребують особливої уваги та підтримки

Допов: голова підкомітету Москаленко Ярослав Миколайович

Халімон Галина Василівна

 

9.

Про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету виділених на забезпечення діяльності сил цивільного захисту

Допов: голова підкомітету Сажко Сергій Миколайович

Лопушенко Олександр Іванович

 

10.

Про рішення Комітету за результатами круглого столу на тему: «Впровадження Закону України «Про ратифікацію Протоколу про реєстри викидів та перенесення забруднювачів» та використання екологічного податку»

Допов: заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович,

Омельянець Сергій Миколайович

 

11.

Інформація Міністерства екології та природних ресурсів України про проблемні питання у природно-заповідній справі (продовження розгляду від 07.11.2017 р.).

Допов: заступник Міністра екології та природних ресурсів України

Полуйко Василь Юліанович

директор Департаменту екомережі та природно-заповідного фонду

Клід Віктор Васильович

заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович

Войтович Людмила Василівна

 

 

 

Різне

12.

Щодо будівництва у місті Коломиї деревообробного комплексу австрійською фірмою «Хольціндустрі Швайгофер ГмбХ»

 

Допов: Перший заступник Голови Комітету Дирів Анатолій Борисович

Войтович Людмила Василівна

 

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. про порядок денний засідання Комітету.

 

Порядок денний затверджено одноголосно.

за - 7, під час голосування відсутній 1.

 

1.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та заступника Міністра екології та природних ресурсів України Полуйка В.Ю. про реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища.

 

Полуйко В.Ю. доповів про реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища. Зазначив, що реформа, зокрема, передбачає: створення нового органу - Державної природоохоронної служби України; реалізацію принципу – забруднювач платить; утворення міжрегіональних територіальних органів; участь у судових провадженнях; екологічний моніторинг; здійснення контролю за підприємствами від тотальних перевірок до ризик-орієнтованого методу здійснення контролю. Ознайомив із структурою нового органу. Зауважив, що реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища здійснюватиметься поетапно.

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Рибак І.П., Колєсніков Д.В., Дзюблик П.В., Єднак О.В., Полуйко В.Ю., Яковлєв І.О.

 

Дирів А.Б. порушив питання щодо потреби та можливостей фінансового забезпечення цієї реформи, в тому числі на рівні територіальних громад.

Дзюблик П.В. зазначив, що вбачає запропонований механізм реформи непрацюючим. Зауважив на неефективній діяльності адміністративних комісій, які наразі утворені при органах місцевого самоврядування та повинні складати адміністративні протоколи за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Полуйко В.Ю. зазначив, що відповідно до реформи Державна природоохоронна служба накладатиме штраф на орган місцевого самоврядування, якщо призначені органом місцевого самоврядування представники місцевої громади з контролю охорони навколишнього природного середовища працюватимуть неефективно.

Рибак І.П. підтримав Дзюблика П.В. та зауважив, що запропонований до розгляду механізм реформування не виключає можливості створення конфлікту інтересів між виборними органами місцевого самоврядування, які призначають представників місцевої громади контролювати дотримання природоохоронного законодавства, та виборцями.

Яковлєв І.О. зазначив, що в результаті реформи передбачається передати Державній природоохоронній службі функцію контролю з Держрибагентства та Держлісагентства, оскільки вони є розпорядниками того ж майна, яке контролюють, та залишити Держрибагентству та Держлісагентству функцію охорони їх майна (біоресурси, ліс).

Колєсніков Д.В. запитав, чи схвалена Кабінетом Міністрів України Концепція реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Полуйко В.Ю,. Яковлєв І.О. підтвердили, що Концепція реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України № 616-р від 31 травня 2017 року.

Колєсніков Д.В. зауважив, що для детального розуміння реформи не достатньо доповіді Мінприроди. Необхідно ознайомитися з положенням про нову службу, її функціональними обов’язками. Запитав, яким чином передбачається здійснити перерозподіл дублюючих функцій контролю Держекоінспекції, Держгеонадр, Держлісагенства, Держрибагентства та чи новоутворюваний орган буде підпорядкованим Міністерству екології та природних ресурсів.

Полуйко В.Ю. повідомив, що Державна природоохоронна служба підпорядковуватиметься Міністерству екології та природних ресурсів, а нормативна база щодо перерозподілу цих функцій наразі розробляється міністерством.

Колєсніков Д.В. зауважив, що дублювання функцій контролю (нагляду) можна перерозподілити без реформування центрального органу. Запропонував з метою відновлення громадського контролю внести відповідні зміни до законодавства, а для забезпечення відкритості інформації - відкрити відповідну інформацію. Відмітив, що надати державним інспекторам Державної природоохоронної служби дозвіл на зброю, це вагомий аргумент. Запитав, чи підпадатимуть під законодавство про корупцію представники місцевої громади, призначені місцевими органами самоврядування (територіальною громадою) фактично виконувати функції держави. Зауважив, що фінансові гарантії екологічної відповідальності та основний принцип – забруднювач платить передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України. Зауважив, що має сумнів щодо необхідності проведення реформи з тих питань, виконання яких передбачене чинним законодавством України. Порушив питання структури Державної природоохоронної служби, а саме щодо нерівномірного, нерівнозначного регіонального розподілу за блоками структурних підрозділів. Зауважив, як приклад, утворюється блок Дніпропетровська – Запорізька області. Більшого техногенного навантаження промисловості, ніж у цих областях немає ніде в країні. Промисловий комплекс цих областей складають міста Кривий Ріг, Дніпропетровськ, Дніпродзержинськ, Мелітополь, Нікополь, Орджонікідзе, Марганець і так далі. На противагу - блок Волинська – Рівненська області. Запитав, чи доцільно такі утворення. Зауважив, що не бачить необхідності здійснювати таке реформування.

Рибак І.П. зауважив, що у доповіді прозвучало, що це буде державна служба, а не інспекція. Відповідно, це буде центральний орган виконавчої влади, основною функцією якого є надання адміністративних послуг. Інспекція - це центральний орган, більшість функцій якого становить контроль та нагляд. У доповіді зазначено, що це буде правоохоронний орган. Відповідно до положення про правоохоронні органи, функції правоохоронного органу - це слідство, розслідування, органи дізнання. Зазначив, що у доповіді відсутня інформація щодо здійснення новоутворюваним правоохоронним органом радіаційного контролю на кордоні.

Яковлєв І.О. поінформував, що у 2017 році бюджет Державної екологічної інспекції України чисельністю 2016 чоловік складає 280 млн. гривень. На 2018 рік закладено 342 млн. грн. основного фінансування, це заробітна плата і утримання, і додатково 40 млн. грн. на розвиток матеріально-технічної бази. Всього 380 млн. гривень. Для створення нової служби чисельністю 2800 чоловік (що відповідає чисельності Державної екологічної інспекції до 2013 року) необхідно 570 млн. грн. щорічного фінансування. Передбачається, що середня заробітна плата державного інспектора в області становитиме близько 10 тисяч гривень. Щодо статусу нового органу як правоохоронного зазначив, що Держрибагенство та Держлісагенство є правоохоронними органами.

Полуйко В.Ю. зазначив, що при будь-якій реформі існує необхідність приймати непопулярні рішення, зокрема, щодо представників органів місцевого самоврядування, які мають штрафувати представників своєї громади.

Дирів А.Б., Рибак І.П. зауважили, що реформа Державної екологічної інспекції не буде працюючою у такому форматі, як представлено на засіданні Комітету.

Яковлєв І.О. зазначив, що наразі вносяться зміни до Митного кодексу України. З цього питання позиція Уряду та Мінекономіки: екологічний контроль передати до Державної митної служби України, радіаційний контроль передати до Державної прикордонної служби України.

Дзюблик П.В. зазначив, що необхідно переглянути та внести зміни у Концепцію реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища. Зауважив, що протягом останній трьох років від Мінприроди постійно забирають функції. Комітет надсилає листи до Кабінету Міністрів України, проводить роботу аби не передавали до Мінагрополітики функції Мінприроди та Державної екологічної інспекції. Висловився про недоцільність передачі окремих функцій природоохоронного контролю місцевим громадам, з огляду на додаткове навантаження на бюджет. Запропонував зробити спільну концепцію реформування Держекоінспекції, Держрибагенства, Держлісагентства та створити один орган для контролю - природоохоронний патруль або підготувати інспекторів, які будуть здійснювати контроль за рибою, лісами, всіма компонентами довкілля, а не створювати різні служби, які повинні будуть розбиратися, де чия сфера відповідальності.

Полуйко В.Ю. зауважив, що запропонована Концепція не суперечить висловленим побажанням. Надалі планується передати до екологічної інспекції функції контролю Держрибагенства та Держлісагенства.

Дзюблик П.В. запитав, чи наразі передані до Державної екологічної інспекції функції Державної інспекції сільського господарства.

Яковлєв І.О. відповів, що вони передані до Держгеокадастру України.

Єднак О.В. висловив думку щодо необхідності якомога швидше змінювати ситуацію стосовно Державної екологічної інспекції. Зазначив, що місія і завдання керівництва Мінприроди і Держекоінспекції запропоновувати шляхи вирішення цих проблем. Зазначив, що Мінприроди і Держекоінспекції мають запропонувати пакет документів, де можна буде відмоніторити де, що і кому передається, яким чином і який це буде мати ефект. Порадив синхронізуватися з Національною поліцією України, оскільки там є ефективний напрямок розслідувань, функція слідства в кримінальних провадженнях, які стосуються порушень природоохоронного законодавства, порушень екологічних прав громадян. Зазначив, що наразі в Україні працює Місія Європейського Союзу по реформі сектору безпеки. Запропонував залучити представників Місії ЄС сектору безпеки, яка напрацьовує зміни до законодавства в частині реформування сектору безпеки України. Зауважив, що необхідно застосовувати міжнародний досвід.

Дирів А.Б. запитав, чи це модель реформи для усієї країни, чи спочатку вона буде впроваджена як пілотний проект.

Полуйко В.С. пояснив, щодо призначених органом місцевого самоврядування представників місцевої громади з контролю охорони навколишнього природного середовища, то це мали би бути окремі громади, які би хотіли у себе це впровадити.

Дирів А.Б. зазначив, що члени Комітету з доповіддю ознайомились, кожен залишає за собою право внести якісь певні зміни, обмінятись думками. Зауважив, що реформа ця, звичайно, не досконала. Запропонував проголосувати за рішення взяти інформацію до відома.

Проголосували - одноголосно.

Дзюблик П.В. зауважив, що Комітет має висловлювати свою позицію. Просто взяти до відома є недостатнім.

Рибак І.П. запропонував звернутись до Кабінету Міністрів України з пропозицією переглянути та внести зміни до Концепції.

Полуйко В.Ю. зазначив, що коли буде підготовлений пакет документів: проекти положення про новий державний природоохоронний орган чи зміни до законодавства, чи інших нормативних документів Мінприроди направить їх до Комітету для прийняття остаточного рішення підтримати їх, чи відхилити.

Дзюблик П.В. зауважив, що Міністерство має вчасно, на етапі розробки документів, залучати Комітет до їх розгляду. Запропонував повернутися до пропозиції Рибака І.П. звернутися до Кабінету Міністрів України щодо перегляду Концепції та зазначив, що наполягає на тому щоб звернутися до Кабінету Міністрів України щодо повернення цієї Концепції на доопрацювання. Попросив поставити його пропозицію на голосування.

Рибак І.П. та Колєсніков Д.В. підтримали пропозицію Дзюблика П.В.

 

УХВАЛИЛИ:

1.              Інформацію про реформування системи державного нагляду і контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища взяти до відома.

2.       Звернутися до Кабінету Міністрів України з порушеного питання.

 

Лист Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Рибак Іван Петрович,

                          Хоренжая Ірина Віталіївна

 

Рішення прийнято: за – 6, утримався – 1, відсутні під час голосування – 1.

 

2.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та секретаря Комітету Єднака О.В. щодо проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення повноважень місцевих рад в сфері охорони тваринного, рослинного світу і раціонального використання природних ресурсів (реєстр. № 7207 від 18.10.2017), внесений народними депутатами України Луценком І.В., Єднаком О.В., Корчинською О.А., Петренком О.М. та іншими

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Єднак О.В., Дзюблик П.В.

 

Єднак О.В. запропонував перенести розгляд законопроекту на одне із наступних засідань Комітету, оскільки автори законопроекту можливо будуть його доопрацювати.

Дзюблик П.В. зауважив, що минулого тижня народні депутати України, зареєстрували комплексний законопроект. Як співавтор нового законопроекту запропонував відкликати або направити на доопрацювання законопроект реєстр. № 7207, більшість положень якого враховано новим законопроектом.

Дирів А.Б. запропонував підтримати пропозицію Єднака О.В.

 

УХВАЛИЛИ:

перенести розгляд проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення повноважень місцевих рад в сфері охорони тваринного, рослинного світу і раціонального використання природних ресурсів (реєстр. № 7207 від 18.10.2017), внесеного народними депутатами України Луценком І.В., Єднаком О.В., Корчинською О.А., Петренком О.М. та іншими, на одне із наступних засідань Комітету.

 

Відповідальні: голова підкомітету Дзюблик Павло Володимирович,

                           Воловенко Ольга Петрівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

3.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та головного консультанта Мовчан Н.В. про проект Закону про внутрішній водний транспорт (реєстр. № 2475а-3 від 10.10.2017) (доопрацьований), внесений народними депутатами України Вадатурським А.О., Ляшком О.В., Семенухою Р.С., Ар'євим В.І. та іншими

 

В обговоренні взяв участь Дирів А.Б.

 

Дирів А.Б. запропонував проект закону відхилити.

 

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Комітету з питань транспорту проект закону України про внутрішній водний транспорт (реєстр. № 2475а-3), поданий народними депутатами України А.Вадатурським, О.Ляшком, Р.Семенухою та іншими народними депутатами України, за результатами розгляду Верховною Радою України відхилити.

 

Відповідальні: голова підкомітету Балицький Євген Віталійович,

                          Мовчан Наталя Володимирівна

 

Рішення прийнято: відхилити – 5, утрималися – 2,

                                  відсутні під час голосування – 1.

 

4.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та головного консультанта Мовчан Н.В. про проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо рентної плати за спеціальне використання води) (реєстр. № 7213 від 19.10.2017), внесений народними депутатами України Хлань С.В., Бриченком І.В., Кремінем Т.Д., Жолобецьким О.О. та іншими

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Колєсніков Д.В., Хорєв М.Ю.

 

Колєсніков Д.В. попросив роз’яснити щодо можливості подвійного оподаткування постачальника води, а саме сплати податків первинним і вторинними водокористувачами.

Хорєв М.Ю. поінформував, що з 1 січня 2018 року набере чинності законодавча норма, якою передбачене податкове зобов’язання первинного водокористувача наперед сплатити за воду, яку використовують і первинні і вторинні водокористувачі. Законопроектом реєстр. № 7213 пропонується залишити чинну норму.

Дирів А.Б. запропонував підтримати законопроект.

 

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Комітету з питань податкової та митної політики внести на розгляд Верховної Ради України пропозицію за результатами розгляду у першому читанні прийняти проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо рентної плати за спеціальне використання води) (реєстр. № 7213), поданий народними депутатами України С.Хланем,
І. Бриченком та іншими народними депутатами України, за основу та в цілому як Закон.

2. Рішення направити Комітету з питань податкової та митної політики.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Балицький Євген Віталійович,

                          Мовчан Наталя Володимирівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

5.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та головного консультанта Лопушенка О.І. про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки (реєстр. № 7233 від 24.10.2017), внесений народними депутатами України Мисиком В.Ю., Развадовським В.Й., Безбахом Я.Я., Карпунцовим В.В., Барвіненком В.Д.

 

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності внести на розгляд Верховної Ради України пропозицію про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, внесений народними депутатами України Мисиком В.Ю., Развадовським В.Й., Безбахом Я.Я., Карпунцовим В.В. та Барвіненком В.Д. (реєстр. № 7233 від 24.10.2017 року).

2. Висновок направити Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Сажко Сергій Миколайович,

                          Лопушенко Олександр Іванович

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

6.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та голови підкомітету Дзюблика П.В. про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правового регулювання використання лісів (реєстр. № 7235 від 24.10.2017), внесений народним депутатом України Бубликом Ю.В.

 

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин внести на розгляд Верховної Ради України пропозицію про відхилення проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правового регулювання використання лісів (реєстр. № 7235 від 24.10.2017), внесеного народним депутатом України Бубликом Ю.В.

2. Рішення направити до Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Дзюблик Павло Володимирович,

                          Войтович Людмила Василівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

Питання для розгляду

7.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та старшого консультанта Гуцало І.В. про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження.

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Колєсніков Д.В., Олійник Д.С.

 

Колєсніков Д.В. зауважив, що рівень планування, фінансування і виконання робіт з підтримання у справному стані захисних споруд цивільного захисту становив лише 5 % від загального обсягу затверджених бюджетних призначень на 2015–2016 роки.

          Олійник Д.С. звернув увагу щодо необхідності суттєвого покращення стану фінансування заходів із будівництва та ремонту захисних споруд, закупівлі засобів індивідуального захисту органів дихання та препаратів стабільного йоду, навчання населення користуватися засобами індивідуального захисту органів дихання, тобто здійснювати розподіл коштів за цільовим призначенням. Зауважив, що підтримує проект рішення Комітету.

Дирів А.Б. запропонував затвердити проект рішення Комітету.

 

УХВАЛИЛИ:

1.       Інформацію Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження взяти до відома.

2.       Рекомендувати Кабінету Міністрів України:

-      разом з Волинською, Дніпропетровською, Запорізькою, Миколаївською, Рівненською, Херсонською, Хмельницькою обласними державними адміністраціями усунути виявлені аудитом порушення та недоліки, а також забезпечити виконання рекомендацій Рахункової палати України;

-      з метою виконання вимог Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" внести в установленому порядку законопроекти щодо:

                            збільшення обсягів субвенції до рівня планових надходжень цільового збору;

                            внесення змін до частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України стосовно зарахування збору на соціально-економічну компенсацію ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, до спеціального фонду державного бюджету;

-      винайти можливість фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, в обсягах планових надходжень коштів цільового збору.

3.       Рішення направити Рахунковій палаті України, Кабінету Міністрів України, Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерству фінансів України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Волинській, Дніпропетровській, Запорізькій, Миколаївській, Рівненській, Херсонській, Хмельницькій обласним державним адміністраціям.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Москаленко Ярослав Миколайович,

                          Гуцало Ірина Вікторівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

8.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та заступника керівника секретаріату Халімон Г.В. про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету на заходи із оздоровлення та відпочинку дітей, які потребують особливої уваги та підтримки.

 

Дирів А.Б. запропонував затвердити проект рішення Комітету.

 

УХВАЛИЛИ:

1. Інформацію Рахункової палати України взяти до відома.

2. Рекомендувати:

    Кабінету Міністрів України:

вжити заходів щодо розроблення та затвердження Державної цільової програми оздоровлення і відпочинку дітей;

забезпечити контроль за належним управлінням бюджетними коштами, освоєнням в повному обсязі асигнувань, виділених на санаторно-курортне лікування потерпілих від Чорнобильської катастрофи дітей-інвалідів, не допускати їх перерозподілу на інші бюджетні програми.

Міністерству соціальної політики:

проаналізувати проблеми у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, насамперед, пов'язані із забезпеченням надання якісних і повноцінних послуг з їх оздоровлення за рахунок коштів державного бюджету, отриманням грошової компенсації в розмірі середньої вартості санаторно-курортної путівки у разі відмови батьків дітей-інвалідів від санаторно-курортного лікування та вжити заходів щодо їх врегулювання;

забезпечити ефективну організацію санаторно-курортного лікування дітей з інвалідністю, інвалідність яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, надання їм у повному обсязі послуг із санаторно-курортного лікування;

забезпечити обґрунтоване планування розподілу видатків на 2018 рік за бюджетною програмою „Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за напрямом санаторно-курортне лікування громадян віднесених до категорії 1 та дітей з інвалідністю, інвалідність яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, та виплата грошової компенсації за самостійне санаторно-курортне лікування;

вжити заходів щодо дотримання законодавства при використанні коштів державного бюджету, виділених на санаторно-курортне лікування дітей з інвалідністю, інвалідність яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, та забезпечити контроль за плануванням та ефективним їх використанням.

3. Рішення Комітету направити Кабінету Міністрів України, Рахунковій палаті України, Міністерству соціальної політики України.

 

Рішення Комітету додається.

Відповідальні: голова підкомітету Москаленко Ярослав Миколайович,

Халімон Галина Василівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

9.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та головного консультанта Лопушенка О.І. про лист Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету виділених на забезпечення діяльності сил цивільного захисту.

 

Дирів А.Б. запропонував затвердити проект рішення Комітету.

 

УХВАЛИЛИ:

1.       Інформацію Рахункової палати України щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених на забезпечення діяльності сил цивільного захисту.

2.       Рекомендувати Кабінету Міністрів України та ДСНС:

          забезпечити виконання рекомендацій Рахункової палати України;

          проаналізувати проблеми у сфері діяльності сил цивільного захисту та усунути виявлені аудитом порушення та недоліки, не допускати їх у майбутньому;

          удосконалити механізм та нормативно-правове забезпечення з питань реагування на надзвичайні ситуації державного рівня;

          визначити подальші завдання та заходи, які планується реалізувати для забезпечення ефективної діяльності сил цивільного захисту.

3.       Рішення направити до Рахункової палати України, Кабінету Міністрів України та ДСНС.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Сажко Сергій Миколайович,

                         Лопушенко Олександр Іванович

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

10.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б., головного консультанта Омельянця С.М. та заступника Голови Комітету Недави О.А. про рішення Комітету за результатами круглого столу на тему: «Впровадження Закону України «Про ратифікацію Протоколу про реєстри викидів та перенесення забруднювачів» та використання екологічного податку».

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Недава О.А., Колєсніков Д.В.

 

Недава О.А. зазначив, що питання розподілу екологічного податку - це актуальна тема. Виступаючі на круглому столі зауважували, що на місцях мають використовуватися 80 % коштів від екологічного податку; наголошували на необхідності перерозподілу коштів від екологічного податку на місцях в бік збільшення для міст з великим промисловим навантаженням, а саме: збільшити відсоток екологічного податку в бюджет великих міст і зменшити в бюджет обласних міст. Зауважив, що 11 листопада в місті Кривий Ріг брав участь у форумі на тему: «Екологічна стратегія розвитку міст», де також зауважували на особливій увазі до міст з великим промисловим навантаженням і міст, довкілля яких потерпає від промисловості.

Колєсніков Д.В. зауважив, що на сьогодні 20 % коштів екологічного податку надходить до державного бюджету, 50 % до обласного бюджету і 25 % - на місця. Пропонується зробити навпаки: 55 % надати на місця, 25 % надати на загальнообласні програми, - що буде справедливо.

Недава О.А. зауважив, що пропонується здійснити перерозподіл коштів екологічного податку саме стосовно великих міст.

Рибак І.П. зазначив, що шкідлива дія викидів, це дуже серйозна проблема для всієї області. Як приклад навів 30-ти кілометрову зону навколо Бурштинської ТЕС в Івано-Франківській області. Зазначив, що великі території підпадають під  забруднення від цементних заводів. Зауважив на необхідності пропорційного, рівномірного розподілу цих коштів по всій країні.

Колєсніков Д.В. зауважив, що починаючи з 2007 року вже були спроби впровадити екологічні зони для великих промислових міст (Дніпропетровськ, Запоріжжя, Донецьк, Кривий Ріг, Дніпродзержинськ і Маріуполь), але розподіл коштів екологічного податку за таким критерієм не виправдав себе.

Недава О.А. зазначив, що у Донецькій області дещо інша ситуація, оскільки налагоджені комунікації між областю та містом. Зокрема, підприємства Маріуполя заплатили до обласного бюджету 30 млн. грн., назад отримали із обласного бюджету 60 млн. гривень. Зауважив щодо другого питання круглого столу – про реєстри викидів та перенесення забруднювачів, що програма повинна діяти з 1 вересня 2018 року, проте на цей час немає підзаконних актів. Зазначив, що на його депутатські запити Міністерство економіки повідомило, що ці питання наразі перебувають на рівні дорожньої карти. Запропонував вжити заходів щодо створення та розміщення доступного для громадськості Національного реєстру викидів і перенесення забруднювачів відповідно до вимог Протоколу про реєстри викидів та перенесення забруднювачів.

Дирів А.Б. запропонували схвалити Рекомендації Круглого столу, направити відповідні звернення до центральних органів виконавчої влади та обласних державних адміністрацій.

 

УХВАЛИЛИ:

1. Схвалити Рекомендації круглого столу на тему: "Впровадження Закону України "Про ратифікацію Протоколу про реєстри викидів та перенесення забруднювачів" та про використання екологічного податку".

          2. Направити Рекомендації до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства фінансів України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, обласних державних адміністрацій.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович,

                          Омельянець Сергій Миколайович

 

Рішення прийнято: за – 8.

 

11.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. та заступника Міністра екології та природних ресурсів України Полуйка В.Ю. про проблемні питання у природно-заповідній справі (продовження розгляду від 07.11.2017 р.).

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Колєсніков Д.В., Недава О.А., Єднак О.В., Полуйко В.Ю., Клід В.В.

 

Недава О.А. зазначив, що збереження та розвиток природно-заповідного фонду України, зокрема біотичного і ландшафтного різноманіття, формування національної екомережі та її інтеграція до Всеєвропейської екомережі є вкрай актуальним завданням державної політики. Зауважив, що стан заповідної справи в Україні викликає занепокоєння. Втрата Державної служби заповідної справи вже зараз негативно позначилась на реальному стані заповідної справи в Україні. Площа земель природно-заповідного фонду в Україні станом на 2017 рік мала б дорівнювати 6733 тис. га 11 %. (відповідно до Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 № 385). Зазначив, що за виконання цього індикатора Стратегії відповідають Мінприроди та органи місцевого самоврядування. Запитав, що саме робить Мінприроди для виконання цього індикатора.

Полуйко В.Ю., зазначив що на виконання Закону України «Про затвердження основних засад (стратегії) державної екологічної політики України на період до 2020 року», Середньострокового плану пріоритетних дій Уряду до 2020 року та Плану пріоритетних дій Уряду на 2017 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2017 № 275, Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 385, міжнародних зобов’язань, взятих Україною здійснюється робота щодо створення нових/розширення існуючих територій та об’єктів природно-заповідного фонду. Наразі надіслані до Адміністрації Президента Кілька проекти указів Президента щодо створення національних парків «Приазовський» і «Приморський». Мінприроди готує документи щодо створення нових НПП «Нобелівський» Рівненська область, «Бойківщина» Львівська область, «Холодний Яр» Черкаська область. Зазначив, що частина цінних у природоохоронному значенні територій знаходяться на землях, які перебувають в управлінні державних підприємств лісової галузі, які, незважаючи на вимоги указів Президента України, законів України, постанов Кабінету Міністрів України не погоджують надання цим територіям природоохоронного статусу. Також є проблемні моменти з місцевими громадами, які не погоджують надання цим територіям природоохоронного статусу.

Колесников Д.В. зазначив, що необхідно звернутися до Держлісагентства для отримання погодження.

Клід В.В. зазначив, що одна з найбільших проблем по розширенню/створенню нових території, це дещо конфліктні стосунки з Держлісагенством, оскільки дуже часто території цікаві для заповідання, співпадають з територіями, що цікаві для господарювання. Крім того Мінприроди підготувало законопроект з виконання Бернської конвенції, який надасть змогу заповісти ще частину територій. Також відповідно до прийнятого Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони пралісів згідно з Рамковою конвенцією про охорону та сталий розвиток Карпат» підготовлено проект методики для визначення належності територій до пралісових пам’яток природи.

Недава О.А. запитав, скільки коштів Мінприроди планує виділити на винесення меж в натурі для вирішення цього питання у 2018 році.

Полуйко В.Ю. відповів, що у проекті Закону про Державний бюджет на 2018 рік бюджетна програма КПКВК 2401270 називається «Здійснення природоохоронних заходів». Це означає, що всі заходи можуть реалізовуватися лише на об’єктах державної власності, а це національні парки.

Недава О.А. повідомив, що Бюджетний комітет врахував його поправку та кошти по вищезгаданій програмі будуть спрямовуватися не тільки на державну власність, але й на комунальну також.

Клід В.В. доповнив, що наразі встановлено в натурі (на місцевості) територій та об’єктів природно-заповідного фонду на площі 848,0 тис. га (25 %). Основна проблема встановлення межі пов’язана не з фінансуванням, а з тим, що місцеві громади та землекористувачі не хочуть погоджувати передачу цих земель.

Дирів А.Б. запропонував схвалити Рішення Комітету, інформацію взяти за відома.

Недава О.А. запропонував записати до Рішення Комітету рекомендацію Мінприроди:

здійснити заходи для відновлення Державної служби заповідної справи України та виконання індикатора № 17 «Розширення територій та об’єктів природно- заповідного фонду» Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року;

забезпечити розробку Загальнодержавної програми формування та розвитку національної екологічної мережі України до 2030 року.

Клід В.В. зауважив, що підтримує таку пропозицію, однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» було припинено підготовку проектів нових державних цільових програм або внесення змін до затверджених цільових програм, що потребують додаткового фінансування з державного бюджету.

Недава О.А. запропонував звернутися до Кабінету Міністрів України щодо відновлення Державної служби заповідної справи України та  розроблення Загальнодержавної програми формування та розвитку національної екологічної мережі України до 2030 року.

 

УХВАЛИЛИ:

1.  Інформацію взяти до відома.

2.  Рекомендувати Міністерству екології та природних ресурсів України здійснити заходи щодо:

 відновлення Державної служби заповідної справи України та виконання пункту 17 «Розширення територій та об’єктів природно-заповідного фонду» Додатку 4 індикаторів процесу реалізації Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 385.

3. Звернутися до Кабінету Міністрів України щодо:

відновлення Державної служби заповідної справи України;

розроблення Загальнодержавної програми формування національної екологічної мережі України до 2030 року.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович

                          Войтович Людмила Василівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

Різне

12.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б. щодо будівництва у місті Коломиї деревообробного комплексу австрійською фірмою «Хольціндустрі Швайгофер ГмбХ».

 

В обговоренні взяли участь Дирів А.Б., Рибак І.П.

Дирів А.Б. зазначив, що у 2013 році компанія «Швайгофер» викупила у Коломиї маже 30 гектарів землі, підготувала проектну документацію та почала підготовчі роботи з будівництва деревообробного заводу. Заплановано здійснити будівництво деревообробного комплексу з глибокої переробки деревини хвойних порід, потужність котрого на першому етапі будівництва складатиме близько 1 000 000 м3 переробки на рік. Зауважив, що для будівництва згаданого об’єкту передбачається масштабне видобування піщано-гравійної суміші та інших матеріалів з русел річок області. У результаті таких дій відбудеться зміна русел гірських річок, деформація берегової лінії, її руйнування, що суттєво посилить частоту катастрофічних паводків на гірських річках, буде порушена їх екосистема. Це призведе до значних економічних збитків для усього регіону.

Рибак І.П. висловив занепокоєння майбутньою діяльністю австрійської фірми «Швайгофер» в Україні, оскільки стиль її господарювання на території Румунії призвів до знищення лісів у гірських районах країни, а також до руйнування русел річок та знищення їх екосистем. З метою запобігання екологічній катастрофі Парламент Румунії був вимушений прийняти спеціальний закон, який суттєво обмежує кількість лісу, який щорічно може закупати «Швайгофер».

 

УХВАЛИЛИ:

звернутися до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо:

наявності правових підстав, необхідних екологічних експертиз для будівництва деревообробного комплексу компанією «Швайгофер» у місті Коломия;

надання інформації щодо ситуації із вивезенням піщано-гравійної суміші та річкового каменю з русел річок Коломийського району;

проведення перевірки, виявлення фактів порушення природоохоронного законодавства.

 

Лист Комітету додається.

 

Відповідальні: заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович

                          Войтович Людмила Василівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

13.

СЛУХАЛИ: інформацію Першого заступника Голови Комітету Диріва А.Б., у звязку із зверненням автора законопроекту (реєстр. № 2475а-3) народного депутата України Вадатурського А.О., про повернення до розгляду питання № 3 порядку денного щодо проекту Закону про внутрішній водний транспорт (реєстр. № 2475а-3 від 10.10.2017) (доопрацьований), внесеного народними депутатами України Вадатурським А.О., Ляшком О.В., Семенухою Р.С., Ар'євим В.І. та іншими.

 

УХВАЛИЛИ:

1.       Повернутися до розгляду проекту Закону про внутрішній водний транспорт (реєстр. № 2475а-3 від 10.10.2017) (доопрацьований), внесений народними депутатами України Вадатурським А.О., Ляшком О.В., Семенухою Р.С., Ар'євим В.І. та іншими

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

СЛУХАЛИ: інформацію народного депутата України Вадатурського А.О. щодо проекту Закону про внутрішній водний транспорт (реєстр. № 2475а-3 від 10.10.2017) (доопрацьований), внесений народними депутатами України Вадатурським А.О., Ляшком О.В., Семенухою Р.С., Ар'євим В.І. та іншими

 

В обговоренні взяли участь: Дирів А.Б., Вадатурський А.О.

 

Вадатурський А.О. зазначив, що законопроект розроблений з метою усунення перешкод для водного транспорту. Також звернув увагу на питання ремонту шлюзів, які знаходяться в аварійному стані. Зауважив, що більшість пропозицій щодо виділення коштів на ремонт шлюзів парламентом не приймаються. Законопроектом пропонується 10 % канальних зборів направляти на ремонт. Зазначив, що у разі прийняття законопроекту запрацюють суднобудівна галузь та судноплавство, що в свою чергу зменшить навантаження на дороги та призведе до скорочення викидів оксиду вуглецю в атмосферне повітря. Погодився, що викладені у проекті рішення Комітету зауваження заслуговують на увагу та пообіцяв опрацювати їх при підготовці до другого читання.

Дирів А.Б. зауважив, що законопроект містить низку змін до Водного кодексу України, які неприйнятні з екологічної точки зору, зокрема: проведення робіт з днопоглиблення для потреб водного транспорту без дозволів; зміна процедури встановлення режимів водосховищ та правил їх експлуатації тощо. Запропонував поставити на голосування пропозицію про повернення на доопрацювання субєкту права законодавчої ініціативи проекту закону (реєстр.
№ 2475а-3).

 

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Комітету з питань транспорту проект закону України «Про внутрішній водний транспорт» (реєстр. № 2475а-3), поданий народними депутатами України А. Вадатурським, О. Ляшком, Р. Семенухою та іншими народними депутатами України за результатами розгляду Верховною Радою України у першому читанні направити на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.

2. Рішення направити Комітету Верховної Ради України з питань транспорту.

 

Рішення Комітету додається.

 

Відповідальні: голова підкомітету Балицький Євген Віталійович,

                         Мовчан Наталя Володимирівна

 

Рішення прийнято: на доопрацювання – 5, утрималися – 2,

                                  відсутні під час голосування – 1.

 

14.

СЛУХАЛИ: інформацію заступника Голови Комітету Недави О.А. про лист колективу Національного ботанічного саду ім. М. Гришка НАН України.

 

Недава О.А. зазначив, що як видно із листа, на адресу НАН України надійшов проект рішення Київської міської ради «Про надання згоди на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будівель цілісних комплексів закладів культури, науки, фізичної культури і спорту», яким серед іншого передбачається надання згоди Київською міськрадою на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва Національного ботанічного саду. Колектив Національного ботанічного саду просить, з метою недопущення можливих негативних наслідків прийняття зазначеного у проекті рішення щодо Національного ботанічного саду, підтримати пропозицію НАН України щодо збереження нинішнього статусу установи.

 

УХВАЛИЛИ:

1.    Інформацію взяти до відома.

2.              Звернутися до Кабінету Міністрів України щодо збереження нинішнього статусу Національного ботанічного саду ім. М. Гришка НАН України, що входить до природно-заповідного фонду України, є об’єктом комплексної охорони і належить до земель природного та історико-культурного призначення, які охороняються як національне надбання держави.

 

Лист до Кабінету Міністрів України додається

 

Відповідальні: заступник Голови Комітету Недава Олег Анатолійович

                          Воловенко Ольга Петрівна

 

Рішення прийнято: за – 7, відсутні під час голосування – 1.

 

 

 

Перший заступник

Голови Комітету                                                                                   А. ДИРІВ

 

 

Секретар Комітету                                                                                О. ЄДНАК