СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування

05 квітня 2024 року

 

Засідання веде голова комітету БОНДАРЕНКО О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, розпочинаємо засідання Комітету з питань екологічної політики та природокористування.

Перед початком засідання маємо обрати секретаря сьогоднішнього засідання. Є пропозиція доручити цю функцію Сергію Васильовичу Магері.

Сергію Васильовичу, є така можливість у вас?

 

МАГЕРА С.В. Наразі, сподіваюсь, що на сталому зв'язку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Буду допомагати безумовно.

 

МАГЕРА С.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До нас ще підключилася Валентина Юріївна Короленко-Усова. Доброго дня, Валентино Юріївна.

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Добрий день.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тож, шановні колеги.

Єдине, що я дуже попрошу, Олено Володимирівно, за можливості, переназвіть з "Оксани" на ваше ім'я або прізвище, будь ласка, тому що я можу вас десь втратити і не буду розуміти, чи це ви голосуєте або ні, за можливості.

Шановні колеги, є чотири питання в порядку денному. Скажіть, будь ласка, чи є потреба змінювати порядок денний, додавати якісь питання?

 

ЛАБУНСЬКА А.В. А ми ж за секретаря не проголосували, Олег Володимирович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Вибачте, будь ласка, поспішаю. Дякую, Анжеліко Вікторівно.

Шановні колеги, хто за те, щоб призначити Сергія Васильовича секретарем сьогоднішнього засідання?

 

МАГЕРА С.В. Так, рахуємо, друзі. Наразі бачу 7.

Олеже Володимировичу. Ні? Я утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Імовірно так і є. Добре, дякую.

Шановні колеги, вибачте, ще раз дякую Анжеліці Вікторівні.

Шановні колеги, чотири питання порядку денного. Сподіваюся, що всі ознайомлені з порядком денним. Чи є пропозиції, зауваження? Якщо пропозицій чи зауважень немає, то прошу затвердити порядок денний.

Хто за те, щоб прийняти порядок денний в такому вигляді?

 

МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу, бачу 10.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вірно.

Леся Володимирівна підключилася, але, на жаль, поки що не голосує.

Тож, шановні колеги, прошу перейти до питань порядку денного.  Першим питанням порядку денного є проект Закону про денонсацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі попередження надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків  (реєстраційний номер 0256), поданий Кабінетом Міністрів України.

Шановні колеги, хто буде від уряду доповідати по цьому законопроекту?

 

ПРИМУШ Р.Б. Олегу Володимировичу, я, з вашого дозволу, декілька слів коротко скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Романе Борисовичу.

 

ПРИМУШ Р.Б. Шановні колеги, у продовження попереднього засідання комітету є ряд пакетів законопроектів про денонсацію угод, який був направлений  і розроблений ДСНС спільно з міністерством, направлений до Кабінету Міністрів України. Один з них це денонсація Угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Республіки Білорусь про співробітництво у галузі попередження надзвичайних ситуацій і ліквідація їх наслідків. Фактично, який передбачав співпрацю при ліквідації наслідків у першу чергу на прикордонних територіях і транскордонних.

Тому є пропозиція, зважаючи на всі обставини, які обговорювалися на попередніх засіданнях, денонсувати вказану угоду, відповідно прохання – підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Борисовичу.

Шановні колеги, мета цього законопроекту зрозуміла. Сподіваюся, що вона підтримується всіма.

Чи є потреба в обговоренні цього законопроекту? Не бачу бажання. Тож, шановні колеги, є пропозиція наступна: звернутися до головного комітету – Комітету  з питань міжнародної політики – і рекомендувати комітету винести цей законопроект на розгляд Верховної Ради для  прийняття за основу та в цілому. Хто – за?

 

МАГЕРА С.В. 11. Зі мною.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачу 10.

 

МАГЕРА С.В. Може, я себе двічі порахував.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можливо.

 

МАГЕРА С.В. Добре. 10.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, наступний проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за недопущення громадян до захисних споруд цивільного захисту (реєстраційний номер 11046), поданий народним депутатом України Юрченком.

Шановні колеги, чи є народний депутат Юрченко разом з нами? Я його не бачу.

Олександр Іванович Лопушенко, будь ласка, прошу прокоментувати цей законопроект, надати інформацію, що надійшла нам від центральних органів виконавчої влади.

 

ЛОПУШЕНКО О.І. Доброго ранку. Дякую.

Зазначеним законопроектом пропонується доповнити Кримінальний кодекс України новою статтею 135 прим.1 щодо встановлення відповідальності за недопущення громадян до захисних споруд цивільного захисту. Передбачається, що недопущення громадян до захисних споруд цивільного захисту власниками, орендарями та балансоутримувачами таких споруд незалежно від форм власності буде каратись штрафами у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а те саме діяння, якщо воно заподіяло легкій чи середньої тяжкості тілесні ушкодження, карається обмеженням волі до 3-х років або позбавленням волі на той самий строк. Дії, передбачені частиною першою, якщо вони спричинили смерть особи, караються позбавленням волі на строк від 3-х до 8-м років.

До цього законопроекту надійшли зауваження Міністерства внутрішніх справ та Державної служби з надзвичайних ситуацій, слушні зауваження. Так МВС вважає, що норми законопроекту не враховують положення законодавства України щодо організації діяльності таких споруд у мирний час, а також організації діяльності захисних споруд цивільного захисту, доступ до яких обмежено. Ну і водночас словосполучення "інші тяжкі наслідки", які вживаються в редакції частини третьої нової статті, мають досить суб’єктивний характер, а  тому потребують уточнення.

Державна служба з надзвичайних ситуацій також надала зауваження і вважає, що цей законопроект потребує доопрацювання.

Міністерство фінансів висловило позицію щодо відсутності зауважень до цього законопроекту.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую, Олександре Івановичу.

Давайте  надамо слово Міністерству внутрішніх справ. Хто буде доповідати?

 

УЛЬЯНОВ Д.В. Доброго дня, шановні присутні.

Дійсно Міністерство внутрішніх справ опрацювало зазначений законопроект і висловило позицію про не підтримання його в зв’язку з тим, що...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна, представтесь.

 

УЛЬЯНОВ Д.В. Дмитро Ульянов, заступник директора Департаменту взаємодії з Національною поліцією  Міністерства внутрішніх справ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

УЛЬЯНОВ Д.В. Міністерством законопроект було не підтримано, зважаючи на те, що запропонована диспозиція частини першої статті 135 прим.1 в редакції законопроекту  не містить посилання на час, умови  та обставини, з настанням яких дії щодо недопущення громадян до захисних споруд цивільного захисту необхідно вважати протиправними. Нами наведено посилання на норми чинного законодавства, які визначають порядок використання відповідних захисних споруд. І також ми звернули увагу на те, що наразі у Верховній Раді розглядається законопроект 9362 прим., яким більш комплексно та коректно врегульовані зазначені правовідносини, і ми вважаємо і підтримуємо зазначений законопроект на відміну від того, що розглядається наразі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Будь ласка, ДСНС. Хто може доповісти по цьому законопроекту?

 

ПРИМУШ Р.Б. Олег Володимирович, з вашого дозволу прокоментую коротко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.     

 

ПРИМУШ Р.Б. Ми абсолютно підтримуємо позицію Міністерства внутрішніх справ. Законопроект потребує доопрацювання. Більше того, звичайно, ви знаєте, ми вже неодноразово наголошували на тому, що дійсно потрібно встановлювати відповідальність за утримання захисних споруд і їх експлуатацію. В той же час дійсно ми вважаємо, що законопроект, який вже зареєстрований в Верховній Раді, 9362 прим.1, комплексно врегульовує це питання. Тому ці два законопроекти повинні бути узгоджені між собою, тому що формулювання і відповідальність у них відрізняється. Тому підтримую позицію Міністерства внутрішніх справ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Борисовичу.

Олена Володимирівна Колобродова, будь ласка. Доброго дня.

 

КОЛОБРОДОВА О.В. Доброго дня. Дякую, Олеже Володимировичу, за надане слово. Доброго дня, учасники засідання.

Очевидно, що встановлення кримінальної відповідальності за такі діяння є виправданими. В якій формі це буде подаватися: чи 9362 чи цей законопроект? Ми підтримуємо саму ідею, але у нас є ряд зауважень до даного законопроекту в частині диспозиції статті 135 прим., викладеної в проекті закону, яка потребує вдосконалення.

Ми вважаємо, необхідно уточнити ознаки об'єктивної сторони кримінального правопорушення, зокрема, як наголошував мій колега з МВС, часу та місця його вчинення. Очевидно слід уточнити, що саме недопущення осіб до споруд цивільного захисту, воно відбувається під час повітряної тривоги, коли саме існує небезпека для їх життя і здоров'я. Без такого уточнення у суб'єкта кримінального правопорушення виникне обов'язок допускати осіб до захисних споруд в будь-який час доби, незалежно від обставин справи.

Крім того, чому ми рекомендуємо уточнити, що стосується місця? Тому що іноді громадяни можуть вимагати допустити і до тих укриттів, які не обладнані або які, наприклад, ремонтуються і вони не можуть належно використовуватися для захисту від небезпеки.

Натомість ми хотіли би зауважити, що не слід виділяти спеціальний суб'єкт кримінального правопорушення, наприклад, власника, користувача, балансоутримувача. Чому? Тому що таке діяння може вчинити будь-яка особа, наприклад,  житель будинку, він може не пропустити до сховища інших жителів або перехожих громадян. Тому ми вважаємо, що не потрібно виділяти спеціальний суб'єкт.

Крім того, ми хотіли би звернути увагу на термінологічні неточності. В даному проекті пропонується норма захистити, надати кримінально-правовий захист громадян. Ми вважаємо, що потрібно замінити це слово на особу, тому що Кримінальний кодекс України використовує більш широкий термін "особа" для позначення кола потерпілих, тому слід використовувати саме цей термін.

Більше того, ми би хотіли зазначити, що для відповідного забезпечення цивільного захисту населення вбачається, що встановлення відповідальності за неналежне забезпечення цивільного захисту населення, воно потребує і повинно мати комплексний характер. Ми знаємо, що статтею 140 Кодексу цивільного захисту передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері цивільного захисту, несуть відповідальність відповідно до закону. Але я хочу зазначити, що не КК, ні КУпАП не встановлюють такої відповідальності.

Відтак Уповноважений рекомендує в контексті поданого законопроекту  доповнити цей законопроект і передбачити адміністративну відповідальність, доповнити статтю 188 прим.16 КУпАП новими частинами, в яких передбачити диференційовану відповідальність за вчинення вказаних вище правопорушень.

Дякую. У нас все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олено Володимирівно.

У мене навіть не запитання, а пропозиція стисло продискутувати одне з ваших зауважень. І тут в мене запитання до  ДСНС. Романе Борисовичу, Олено Михайлівно, скажіть, будь ласка, поняття "повітряна тривога" в нашому законодавстві визначається як стан або як сигнал оповіщення?

 

ПРИМУШ Р.Б. Олегу Володимировичу, це визначається як сигнал оповіщення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто таким чином, якщо  приймати таку позицію, на якій наполягає Олена Володимирівна, то ми будемо ставити допуск, можливість допуску до приміщення тільки за наявності сигналу оповіщення. Але хотів би нагадати, я як мешканець міста Харкова, наприклад, в місті Харкові повітряна тривога час від часу здійснюється як оповіщення вже після того, як відбулися вибухи. Тому що швидкість, на жаль, прильоту або ракет з фашистської країни, або КАБів, на жаль, зараз вона значно швидша ніж можливість оповіщення.

Таким чином, якщо ми будемо ставити це в залежність від такого сигналу, то людина просто не зможе потрапляти або у тієї людини, яка буде не допускати, буде обґрунтоване  право не допускати. От тому якщо ми вже приймаємо і будемо приймати кримінальну відповідальність за це правопорушення, то я думаю, що це зауваження варто було б доопрацювати.

Будь ласка.

 

КОЛОБРОДОВА О.В. Дозвольте малесенький коментар. Ми вказали дійсно, що під час, саме під час, тобто в період тривоги, але коли існує небезпека для життя і здоров'я людини. Тому я абсолютно розділяю ваше зауваження, дійсно, і в Києві останній вибух був також і тривога включилась там, здається, після того, як пролунав вибух. Тому це дуже доречне зауваження.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, шановні колеги.  Але, тим не менше, шановні колеги, цей законопроект, чи потребує він обговорення?

Будь ласка, пані Олена Воскобойнік.

 

ВОСКОБОЙНІК О.П. Так. Вітаю, Олегу Володимировичу. Міністерство розвитку громад та інфраструктури України, Департамент технічного регулювання. З приводу цього закону наше міністерство не опрацьовувало,  висновок  не давало. Ну от виходячи з дискусії дозвольте декілька ремарок з приводу запропонованих норм, якщо можна.

Ця норма, вона така досить широка і, на наш погляд, не враховує всіх можливих особливостей  експлуатації  захисних споруд.  Ми ж розуміємо, що є захисні споруди, наприклад, ті, які влаштовуються в закладах охорони здоров'я, де стаціонарно лікуються громадяни. Там є певні режими щодо допуску. Тобто там стерильність, ну якісь історії, які обмежують доступ  будь-якого кола осіб до цих приміщень. Є специфічні захисні споруди для дошкільних закладів і так далі, є захисні споруди суб'єктів господарювання, які  віднесені до категорій цивільного захисту, і там теж певний є режим  допуску, ну, власне взагалі на ці об'єкти.

Дуже тонке питання щодо захисних споруд, які знаходяться в ОСББ, в житлових будинках. Тобто, на наш погляд, цю норму треба було б все ж таки більш детально доопрацювати і розглянути всі можливі аспекти, тому що, на наш погляд, на сьогодні вона така дуже загальна і яке буде подальше її правозастосування, ну виникає питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую вам.

І я хотів би звернутися до ДСНС і Міністерства внутрішніх справ. Дійсно, шановні колеги, це питання потребує врегулювання і прийняття окремого закону про встановлення адміністративної і кримінальної відповідальності за недопущення, за порушення вимог до утримання захисних споруд цивільного захисту. І я просив би вас, за можливості, все ж таки ініціювати перед Комітетом з питань правоохоронної діяльності питання про опрацювання, доопрацювання тих законопроектів. Це їх право, звісно, який законопроект приймати за основу, це їх єпархія. Звернутися для можливого якнайшвидшого доопрацювання цих законопроектів.

Наш комітет готовий підключатися. Всі наші колеги, які сьогодні були присутні на засіданні, також, я впевнений, готові підключатися і давати свої пропозиції, і пані Олена, і Олена Володимирівна Колобродова – представник Уповноваженого з прав людини. Тож, шановні колеги, прошу зрушити це з місця, за можливості. Ми готові підтримувати.

Шановні колеги, якщо немає інших пропозицій до цього законопроекту, то є пропозиція наступна: звернутися до головного комітету -  Комітету з питань правоохоронної діяльності - з пропозицією зазначений законопроект направити на доопрацювання. Хто за таку позицію?

 

ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Овчинникова – за.

 

МАГЕРА С.В. Якщо я не помиляюся, 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 8. Абсолютно вірно. Дякую.

Шановні колеги, наступне питання.

 

ЛАБУНСЬКА А.В. Олег Володимирович, я добавилася. У мене щось інтернет завис.

 

МАГЕРА С.В. 9 тоді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 9. А якщо і з Едуардом Петровичем, то 10. Тому що Едуард Петрович також там був.

 

МАГЕРА С.В. Так, погоджуюсь, 10.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Додається, так. 10. Дякую, шановні колеги.

Переходимо до наступного питання: це питання схвалення Рекомендацій виїзного засідання комітету 15 березня 2024 року до міста Харкова з питання ознайомлення з системою управління твердими побутовими відходами, досвід міста Харкова.

Шановні колеги, щоб не повторюватися, скажіть, будь ласка, чи всі ознайомилися з рекомендаціями? Сподіваюсь, що всі. Тож, якщо немає зауважень до рекомендацій і всі ознайомилися з ними.

Будь ласка, пані Олена.

 

ВОСКОБІЙНИК О.П. Вітаю, Олег Володимирович, ще раз. Вибачте, все ж таки хотіла би внести від міністерства декілька уточнень. Ну по-перше, термінологічно "відходи від руйнувань", все ж таки не "руйнацій". Це така технічна правка.

А і справа до пункту 2.4. Пропонуємо все ж таки уточнити історію, тому що тут передбачається Міністерству захисту довкілля і нашому міністерству забезпечити методологічну підтримку діяльності. Да.

І там була ще пропозиція, історія щодо сприяння виділенню земельних ділянок, якщо я не помиляюся. От цю норму ми пропонуємо уточнити в 2.4.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, одну хвилинку.    

 

ВОСКОБІЙНИК О.П. Може глянемо. Може вона вже і змінилася, поки ми чекали. Так, от: "сприяння виділенню місць в населених пунктах для тимчасового зберігання відходів".  Ми пропонуємо все ж таки написати отам, де у нас "методологічна підтримка діяльності" і поширити в тому числі щодо "поводження з відходами від руйнувань". Тому що погодження – воно ж більш широка історія, там не лише виділення земельних ділянок, на яке  міністерство не може впливати, а і питання сортування, перевезення, поводження з небезпечними компонентами.

І дійсно, міністерство веде роботу з омеесами, там напрацьовуються методичні певні рекомендації. На наш погляд, це було б більш коректно. Тому що "сприяти виділенню земельних ділянок", ну, міністерство ж не впливає на орган місцевого самоврядування, який безпосередньо займається земельними питаннями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міндовкілля, ваша думка з цього питання.

 

ВЛАСЕНКО С.Г. Дивіться, у нас зауважень не було. Доброго дня, вибачаюсь. Зауважень не було. В принципі, якщо таку редакцію підправити, не наполягаємо, непринципово, можна підправити. Дійсно, втручатись в роботу місцевого самоврядування щодо виділення земель ми не маємо права, але тут таке м'яке формулювання, сприяти – це от  трактовка на розсуд комітету.  

 

ВОСКОБОЙНІК О.П. Ну в будь-якому випадку питання ж ширше, саме по собі виділення земельних ділянок не вирішує ж питання. Там і організація цих місць, і сортування, і дроблення, ну тобто широке питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Ольго Петрівно, будь ласка.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Доброго дня ще раз, шановні народні депутати, шановні учасники, ну саме цей пункт дуже довго узгоджувався і з Мінінфраструктури і з Міндовкілля. Давайте тоді зразу сьогодні на засіданні комітету випишемо його правильно і з усіма узгодженими позиціями. Тому що з усіх рекомендацій саме цей пункт якби в нас найбільш складно проходив узгодження. 

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, тоді пропозиція наступна. На слух, якщо можна, сприймете. Пункт 2.4. Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України і Міністерству розвитку громад і територій та інфраструктури України забезпечити методологічну  підтримку діяльності органів  місцевого самоврядування щодо управління твердими побутовими відходами, в тому числі роздільного збирання відходів упаковки в населених пунктах України. Це перша частина.

А стосовно другої частини, там де сприяння виділенню місць. 

Олено Павлівно?

 

ВОСКОБІЙНИК О.П. Та управління відходами від руйнування.  Це комплексне питання, яке. Ну  управління відходами це все, і відновлення, і утилізація, тобто управління...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді так, та  управління відходами від руйнування. У нас все ж таки, у нас в існуючій постанові там руйнація або руйнування?

 

ВОСКОБІЙНИК О.П. Від руйнування, від руйнування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руйнувань, так.

Управління відходами  від руйнувань  до їх відновлення чи вироблення у спосіб, що не становить загрози здоров’ю людей та навколишньому природному середовищу, і в кінці, відповідно до вимог діючого законодавства України.

Пані Діана, будь ласка.

 

НОВІКОВА Д.Є. Доброго дня.

У мене одне уточнення, слово "твердих" прибрати з тексту, оскільки відповідно до нового закону вже немає твердих побутових відходів, є просто побутові відходи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте мені, будь ласка, забув. Дякую за виправлення.

Тож, шановні колеги, якщо немає більше зауважень до проекту рекомендацій, то є пропозиція прийняти цю інформацію до відома і затвердити відповідні рекомендації.

Шановні колеги, є інші пропозиції? Якщо немає, то прошу голосувати. Хто за?

 

ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Овчинникова – за.

 

МАГЕРА С.В. Наразі бачу 8. 9.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 з Оленою Володимирівною Криворучкіною.

 

МАГЕРА С.В. Да, зараз 10.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги.

І переходимо до останнього питання порядку денного. Шановні колеги, до нас надійшов лист SaveDnipro з пропозицією провести комітетські слухання.

Ольга Петрівна, будь ласка.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Повторюсь, що до нас звернулась громадська організація "SaveDnipro" щодо проведення комітетських слухань 7 травня 2024 року. Якщо народні депутати підтримають цю позицію, то ми повинні сьогодні відповідно до статті 29 Закону про комітети проголосувати це питання і надати право голові комітету визначити конкретну дату та тему слухань.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольго Петрівно, якщо можна в двох словах розкажіть суть листа. Ви або можемо надати стило…

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Пані Ірина присутня, так що я думаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …пані Ірині Черниш. Пані Ірино, чи можете стисло розповісти про свій лист, про цю ініціативу.

 

ЧЕРНИШ І. Дуже дякую. Я перепрошую, я без камери сьогодні буду. Власне, наша ініціатива, яку ви сьогодні розглядаєте, обумовлена звітом про Україну Європейської комісії, яка надала доволі низьку оцінку власне напрямку довкілля і зміні клімату, всі ми з ним знайомі доволі детально. І громадськість, яка працює з напрямком відповідних реформ, пропонує провести відповідні слухання по тематиці, які викладені в звіті Європейської комісії, а також викладені в плані уряду, який вміщує також напрямок сфери захисту довкілля на 2024 рік. Це власне головна задача.

Якщо ми будемо проводити громадські слухання після вашого голосування, ми плануємо, що він матиме широку рамку, буде включати всі основні реформи, які викладені як у звіті Європейської комісії, так і в плані дій уряду на наступний рік. Тож плануємо, що будуть розглянуті усі основні напрямки реформ у сфері довкілля і таким чином ми забезпечимо більшу прозорість процесам проходження таких реформ, проговоримо актуальні теми і актуальні аспекти, які є в цих реформах. Хочемо залучити всі сторони процесу і всіх суб'єктів для цього. І власне плануємо, що за результатами таких слухань будемо мати резолюцію, яка включатиме основні побажання і враховуватиме всі власне аспекти від усіх сторін і всіх стейкхолдерів в даному напрямку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Ірино, дякую за вашу пропозицію. Але хотів би вам нагадати, якщо зараз комітет погодиться, проводити буде комітет, це будуть комітетські слухання, а не громадські слухання і приймати рішення буде комітет, і заслуховувати буде комітет.

 

ЧЕРНИШ І. Виключно комітет. Я перепрошую, якщо висловилась некоректно. Звичайно, це виключно  комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Трошки некоректно. Тому що зачитали, що заслуховувати будете ви.

Ольга Петрівно, будь ласка.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. І я також хочу зазначити, що якщо народні депутати і присутні ознайомлювалися з додатком до цього листа, там є проект програми комітетських слухань, але ми попередньо з пані Іриною вже його обговорювали – це бачення громадської організації і просто зазначені акценти. А як уже ми знаємо, що ми після прийняття рішення на засіданні комітету тоді ґрунтовно розробляємо і опрацьовуємо програму. Тобто затверджено буде інший варіант програми ведення і самих комітетських слухань. Це поки робочі моменти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але з урахуванням…

 

ВОЛОВЕНКО О.П.  …акцентів, які зазначені в листі громадської організації. Дякую.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольго Петрівно.

Шановні колеги, хотів би додати тільки, що дійсно метою цих комітетських слухань є фактично заслуховування уряду в частині наших планів на 2024 рік в частині приєднання до Європейського Союзу в частині захисту довкілля.

Я думаю, що це важлива і корисна ініціатива, вона важлива буде як і для комітету, так і для громадськості, так і для бізнесу. Доволі багато питань, які виникають і які хотілось би заслухати. Бачення уряду, співставити це з баченням комітету, Верховної Ради і рухатися далі.

Міністерство, будь ласка. Ваша думка, Сергію Геннадійовичу.

 

ВЛАСЕНКО С.Г. Не заперечуємо. Питання, зазначені в листі, вони дуже важливі і актуальні. Тому ми підтримуємо, готові готуватись і обговорювати ці питання на комітеті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже. Хотілося б повне включення міністерства на ці питання. Дякую.

Шановні колеги, чи є інші пропозиції, необхідність обговорення цієї пропозиції стосовно проведення комітетських слухань?

Якщо немає, то є пропозиція така. Внести зміни до плану роботи комітету. Перше, запланувати проведення  комітетських слухань на 8 травня з попередньою назвою: "Шлях України в формуванні законодавства  з питань  довкілля, клімату в частині переговорів про членство в ЄС. План пріоритетних дій уряду на 2024 рік". Дати голові комітету можливість корегувати назву і за необхідності переносити на більш дальній строк проведення засідання.

Ольго Петрівно, будь ласка.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Олегу Володимировичу, 7 травня пропонуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 7 травня. Вибачте, будь ласка, шановні колеги, за помилку. 7 травня. Шановні колеги, є зауваження? Якщо зауважень немає, то прошу голосувати. Хто за таке рішення?

 

ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Овчинникова – за. Підтримую.

 

МАГЕРА С.В. Якщо зараз, 8, 9.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 9 з Валентиною Юріївною.

Дякую, шановні колеги, дякую за підтримку.

Як і обіцяв, швидко провели засідання комітету. Планував за 30 хвилин, видалося – за 40. Буду намагатися наступного разу проводити швидше.

Дякую, шановні колеги, до наступний зустрічей.