СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування

26 червня 2024 року

 

Засідання веде голова комітету БОНДАРЕНКО О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги! Доброго дня, шановні учасники комітету, члени комітету! Розпочинаємо чергове засідання Комітету з питань екологічної політики та природокористування.

Перед початком засідання є необхідність обрати секретаря засідання. Шановні колеги, хотів би запитати, традиційно, Сергій Васильович, чи буде у вас можливість допомагати?

 

МАГЕРА С.В. Ну давайте спробуємо. Я сподіваюся, що зі зв'язком буде все гарно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Якщо що, то буду вас коригувати. Шановні колеги...

 

МАГЕРА С.В. Буду вдячний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ... (Не чути) щоби призначити секретарем сьогоднішнього засідання Магеру Сергія Васильовича. Хто – за?

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю.  Короленко-Усова - за.

 

ЯКИМЕНКО П.В.  Якименко – за.

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Криворучкіна – за.

 

МАГЕРА С.В. Якщо я не помиляюся, бо щось, бачу – вісім, якщо я  -утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Вірно. Вісім.

Дякую.

Шановні колеги, сподіваюся, всі ознайомилися з порядком денним. І є єдина пропозиція в мене поки що до порядку денного – це перенести третє питання, а саме, розгляд законопроекту про основні засади  державної кліматичної політики (реєстровий номер 11310) з першим питанням для розгляду. От поки що все, що в мене є з пропозицій. Якщо є інші пропозиції – прошу заявити про них.

Якщо інших пропозицій нема, то  прошу підтримати таку пропозицію і  затвердити порядок денний в такій редакції. Хто – за?

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Криворучкіна – за.

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю.  Короленко-Усова - за.

 

МАГЕРА С.В. Дев'ять – за. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дев'ять – за, так, вірно.

Шановні колеги, тож розпочинаємо розгляд законопроектів. Розпочнемо, як я і казав, з першого законопроекту – це законопроект урядовий, підготовлений Міндовкілля, проект Закону про основні засади державної кліматичної політики (реєстраційний номер 11310, від 31.05.2024 року).

І я прошу презентувати цей законопроект стисло, по суті презентувати Міністра захисту довкілля та природних ресурсів Стрільця Руслана Олександровича. Руслан Олександрович, вітаю вас і прошу розповісти про цей законопроект, а потім перейдемо до його обговорення. Будь ласка.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Шановний пане голово комітету, шановні народні депутати! Я буду намагатися максимально коротко пояснити важливість цього законопроекту. В першу чергу ми маємо з вами пам'ятати, що наявність взагалі кліматичної політики будь-якої держави свідчить про цивілізованість країни. І всі європейські країни сьогодні такі політики мають і багато років їх вже запроваджують.

В Україні, на жаль, сьогодні ми не маємо такого чіткого регулювання на рівні закону, і я впевнений, що прийняття нашого урядового законопроекту за номером 11310 дійсно закладе основу і задасть рамку для того, щоб розбудовувати архітектуру кліматичного урядування в Україні.

Даний проект закону розроблений не тільки Міндовкілля, над його розробкою працювала велика кількість експертів, які сьогодні працюють в проектах за підтримки Європейського Союзу та Німеччини. Німеччина сьогодні є одним з найбільших партнерів і найбільших таких локомотивів, який дійсно допомагає нам запровадити кліматичну політику в Україні.

Ми маємо ще багато наступних кроків, які нам треба буде спільно з вами в тому числі зробити, прийнявши наступні закони. Це і Закон про систему торгівлі викидами та багато інших, які дійсно дозволять у повній мірі виконати ті вимоги Європейського Союзу, які на сьогоднішній день існують.

Я, до речі, хочу всіх вас привітати з тим, що вчора почалися переговори про вступ України в Європейський Союз, це вже незворотний шлях фактично. Як сказав Президент, що переговори, які вчора почалися, коли ми вже ввійдемо в Європейський Союз, то саме з учорашнього дня буде відліковуватися час нашого членства в Європейському Союзі. Тобто це вже визнання того, що Україна – це дійсно європейська країна і має право бути повноцінним членом, який отримає певні права, але який буде мати певні і обов'язки.

Проект закону, який вам запропонований, крім  стратегічного  планування, реалізації цілей, він нам дозволить також наблизити наше національне кліматичне законодавство до права Європейського Союзу, ми будемо прагнути до кліматичної нейтральності разом з усім цивілізованим світом, будемо говорити про те,  щоб запроваджувати заходи, які будуть говорити не тільки про адаптацію, а й запобігання.

Також виконання і прийняття цього проекту закону,  воно нам рекомендовано у звіті Європейської комісії за попередній, за 2023 рік, яким оцінювався наш прогрес.  А також прийняття цього законопроекту є однією з умов отримання Україною фінансування в рамках Ukraine Facility.

Ми разом з колегами опрацювали також висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, який нам показали, більшість зауважень враховано. Тож я на цьому  зупинюсь і дуже прошу вас підтримати в першому читанні,  якщо будуть пропозиції, то ми готові оперативно, разом з вами, доопрацювати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Олександрович, дякую. Єдине зауваження до вас, ви ж давно з нами працюєте, давно працюєте з Верховною Радою, все ж таки більшість зауважень буде враховано або не враховано Головного науково-експертного управління комітетом, а не вами при обробці.

А вам дуже дякую за підготовку законопроекту і за допомогу при його відповідно опрацюванні до другого читання.  І сподіваюся, що  ми швидко  його пройдемо в першому читанні та в другому також.

Зараз перейдемо до обговорення, єдине, що я хотів би зауважити стосовно цього законопроекту, на жаль, в цьому законопроекті недостатньо акцентована увага на ролі Верховної Ради в частині  як формування державної кліматичної політики, так і контролю за реалізацією державної кліматичної політики.

І я особисто, я сподіваюсь, що члени комітету також мене підтримають, буду наполягати на тому, щоб вносилися зміни  до другого читання і ця роль збільшувалася, підкреслювалася і встановлювалися чіткі механізми, тому що саме державна кліматична політика... через державну кліматичну політику наші виборці і все населення України може і має впливати на діяльність економіки і запобігати тим наслідкам, які можуть, на жаль,  статися, якщо ми не будемо дотримуватись принципів державної кліматичної політики і загалом кліматичної політики світової.

Руслан Олександрович, у вас репліка?  Будь ласка.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О.  Олег Володимирович, я зі свого боку хочу сказати, що абсолютно ми з вами на одній сторінці щодо, дійсно, участі Верховної Ради в реалізації, а також формуванні кліматичної політики. Я думаю, що ми підтримаємо це в разі якихось надання пропозицій. Але хочу наголосити на тому, що крім цього закону, уряд ще прийняв відповідну стратегію нашої державної кліматичної політики. І я думаю, що ми роль Верховної Ради маємо розглядати в контексті не тільки цього проекту закону, а інших законопроектів, які і будуть і в рамках інших документів, які будуть вже в рамках цього майбутнього закону 11310.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Руслане Олександровичу.

Сергій Васильович, перед тим як перейдемо до обговорення, можливо, ще у представників центральних органів влади є якісь бажання щось висловитися, допояснити по цьому законопроекту? Можливо, є у інших центральних органів влади бажання щось сказати?  Не бачу бажаючих. Тоді, будь ласка, Сергій Васильович Магера.

 

МАГЕРА С.В. Дякую, Олеже Володимировичу.

Руслан Олександрович, є декілька  питань. Ви розумієте, що ми знаємо, що уряд планує запуск системи торгівлі викидами парникових газів вже в 26-му році. І ви дуже слушно вказали, що європейські країни впроваджували таку систему   багато років, як мінімум 15 років, чотири фази з 2005-го по 30-й рік і ціни за викиди дуже суттєво змінювалися з 0,7 до на сьогодні вартість становить 67 євро. Я розумію, що запровадження аналогічної системи в Україні повинно здійснюватись з урахуванням можливості української економіки в період активної фази війни. Якщо ж запровадити максимально наближену до європейської системи, яка формуватиме занадто високу ціну, це призведе до кратного зростання вартості тонн викидів СО2.

У мене перше питання. Враховуються чи отакий досвід європейських країн по строках впровадження? Це перше.

І по-друге, я хотів би з'ясувати ваше відношення до трьох моїх пропозицій по цьому законопроекту. Якщо ви відповісте на це, я їх задам наступні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію Васильовичу, але ж це не є предметом, наскільки я пам'ятаю, цього законопроекту. Система торгівлі викидами, вона тільки окреслена як необхідне для запровадження окремим законодавчим актом, так само і пишеться, але не розглядається за цим законопроектом. Я, звісно, буду просити зараз Руслана Олександровича відповісти. Наскільки я пам'ятаю...

 

МАГЕРА С.В. Тоді, Олеже Володимировичу, я дякую за ваші зауваження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Васильович, я думаю, що важливо всім буде почути. Але, наскільки я пам'ятаю, Руслан Олександрович і представники міністерства завжди на всіх площадках розповідають про необхідність врегулювання  цього питання. І я думаю, що всі ми підтримуємо, і ви перш за все, Сергій Васильович, підтримуєте те, що це питання, воно потребує саме законодавчого врегулювання Україною, тому що введення CBAM (carbon border adjustment mechanism) це те, що не залежить від нас, це те, що буде введено на початку 26-го року, і ми від цього нікуди не дінемося. Тобто якщо ми не будемо запроваджувати жодних законодавчих механізмів врегулювання, не будемо встановлювати рамок для впровадження цієї діяльності, здійснення цієї діяльності і звітуватися по цьому перед Європейським Союзом, та Європейський Союз просто скаже нам, нічого не зробили, добре, ми вас не зараховуємо, просто ставимо вам заслін для ваших товарів, це  вуглецевим слідом на кордоні. Тобто, на мою думку, і зараз послухаємо ще Руслана Олександровича, це питання потребує врегулювання, безумовно.

Чи це потребує врегулювання з цим законом, або ми будемо чекати іншого законопроекту, я звісно, скорявся би до того, щоб ми якнайшвидше отримали від Руслана Олександровича інший законопроект або взагалі від уряду інший законопроект, який би регулював це питання і ми б його звісно ретельно обговорили би.

Тож Руслан Олександрович, якщо вам є ще щось сказати, то, будь ласка, прошу сказати.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Олеже Володимировичу, дуже дякую.

Я підтверджую кожне ваше слово. Зі свого боку, Сергій Васильович, можу сказати одне, і Сергію Васильовичу і колегам, яким це питання цікаве.  Дивіться, я не хочу, щоб відстрочка або взагалі переговори про відстрочку для України щодо СВАМ, стали єдиною причиною, чому нас не візьмуть у Європейський Союз. Це перше.

Друге. Для того, щоб взагалі про це не говорити, ми маємо сьогодні разом, спільно, швидко і ефективно попрацювати. Попрацювати в частині і прийняття законів і розробки постанов, і запровадження СТВ і входження в СТВ Європейського Союзу, це те, про що я говорив, коли акцентував увагу на Німеччині як на локомотив, яка нам дійсно сьогодні допомагає.

Що стосується, Сергій Васильович, те що ви кажете 67 євро, чи 70 євро і тому подібне, це більш експертна фахова дискусія, яку точно зараз не треба робити на комітеті, але можу сказати одне, що світ сьогодні взагалі розділився щодо моделей або carbon markets або carbon pricing. Тобто, хтось хоче зафіксувати ціну на діоксид вуглецю, а хтось хоче зробити це на ринкових умовах, коли попит буде породжувати пропозицію і відповідно буде формуватися ціна. Я думаю, що ми маємо на широкому рівні, широким загалом обговорити й експертно, й технічно, як ми це будемо впроваджувати.

Але можу сказати одне і підтвердити слова Олега Володимировича, що, думаючи сьогодні про начебто складну систему, ми можемо просто 1 січня 26-го  року отримати такий удар по економіці, що жоден товар, який підпадає під регулювання СВАМ, він просто не перетне кордон, або перетне, але за дуже високу ціну.

Тому я думаю, що ми маємо сьогодні об'єднатися, зробити правильні кроки. Дорожня карта нами була презентована ще в кінці 2023 року, велика дорожня карта з багатьма треками. На крайній конференції United for Nature в січні місяці 24-го року ми ще раз повторно це публічно презентували. Ми розуміємо, що вона може змінюватися, вона flexible, але давайте просто спільно попрацюємо і дійсно зробимо так, щоб нам ніхто не дорікав, що ми не є країною, або є країною, яка впирається і не хоче робити те, що зробила Європа.

Дякую.

 

МАГЕРА С.В. Руслане Олександровичу, я вдячний за те, що ви відповіли. Я привів приклад по ціні тільки для того, щоб підкреслити різницю, з чого починала Європа – з 0,7 з 1 євро до 100 в 23-му році, і зараз 67. Це тільки приклад, я ще раз підкреслюю, ви праві, що ціна змінюється і нам це треба враховувати.

Я наголошую три моменти. Це перше: на думку фахівців, які працюють в економіці, треба скасувати екологічний податок на викиди СО2 для підприємств учасників СТВ.

Друге: запроваджені в Україні, я також приєднуюсь до вашої думки, власного СВАМ механізму прикордонного вуглецевого коригування.

І третє: запровадження механізму відшкодування викидів парникових газів для українських виробників у разі у разі експорту в країни без систем вуглецевого ціноутворення та (Нерозбірливо) От ці три моменти, я вважаю, дуже важливі. Якщо вони не будуть враховані, це буде не дуже гарно для економіки, для виробників українських національних.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслане Олександровичу, будь ласка, дуже стисло.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Сергію Васильовичу, дивіться, перше. Про власний СВАМ не йдеться, в принципі, ми маємо це розуміти. Ми сьогодні як країна ми не маємо достатньої спроможності, щоб розробити власний СВАМ. Це можуть робити такі країни, як Туреччина та багато інших, які, по-перше, не крокують в Європу дуже так активно, як ми. По-друге, ці ті країна, економіка яких може це витримати і в кого є достатньо часу. На жаль, у нас його немає.

Щодо екологічного податку. Я думаю, що це треба брати, скажімо так, оцю модель взагалі архітектуру податкову і обговорювати її, але знов-таки не на базі цього закону, це предмет окремої дискусії, але ми готові до цієї дискусії долучитися.

І щодо того, що країни йшли до цього дуже довго. Дивіться, я впевнений в тому, що жодна країна, тим більше, що такого... і площі, і населення, і потужності за такий короткий проміжок часу не зробила в частині євроінтеграції більше, ніж Україна. Тому в нас точно є на це спроможність, є бажання, є 24 години на 7, які ми готові працювати. І я впевнений, що ми швидко зможемо це зробити разом, спілкуючись з експертами, фахівцями, чуючи всі сторони. Але давайте просто працювати.

А цей закон він дійсно є рамковий і закладає перший камінь у фундамент того, що ми з вами можемо побудувати. Це історична мить може бути для України, тому дуже прошу підтримки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олександровичу.

Шановні колеги, чи є ще бажання висловитися за цим законопроектом? Сергій Васильович.

 

МАГЕРА С.В. Ні-ні, вибачаюсь, я опустив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, я можу тільки звернутися до уряду і відповідно до Міндовкілля з проханням в подальшому при розробці всіх нормативних актів, які будуть йти на виконання цього законопроекту, на взагалі паралельно з цим законопроектом за прикладом Мінекономіки, який коли розробляли національний план енергетики та клімату, вони залучили наш комітет, вони цей національний план виносили на розгляд нашого комітету, обговорювали на розгляді комітету. Звісно, ми за своєю компетенцією не даємо згоду або незгоду на розгляд цих нормативних актів, які затверджуються Кабінетом Міністрів, але тим не менше ми приймаємо участь у формуванні політики, відповідно ми хотіли би бачити в цілому як здійснюється, як формується  державна кліматична політика, всі нормативні акти. Відповідно до тих зауважень, які висловив Сергій Васильович, то я приєднуюся до прохань Сергія Васильовича і прошу включати комітет до обговорення широкої рамки запровадження системи торгівлі викидами, відповідно змін в податковому законодавстві стосовно зміни до оподаткування викидів вуглецю і інших екологічних податків. І пропоную і прошу вас не зупинятися в частині розробки відповідних законопроектів. Ми розуміємо, що це скоріш за все буде декілька законопроектів. І знову ж таки при обговоренні, я впевнений, що це буде широке обговорення, залучати комітет, членів комітету для того, щоб ми, з одного боку, були готові і спілкувалися на професійній мові, з іншого боку, щоб ми при таких умовах були амбасадорами кліматичної політики у Верховній Раді в повному обсязі.

Руслане Олександровичу, дякую.

Тож, шановні колеги є пропозиція підтримати цей законопроект, проект Закону про основні засади державної кліматичної політики (реєстраційний номер 11310, від 31.05.2024 року) поданий урядом і рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу в першому читанні.

Єдине що, шановні колеги, от у мене є така думка, чи не варто по цьому законопроекту просити збільшити строки наполовину для внесення правок, ну тобто до 21 дня. Якщо Руслан Олександрович може нам допомогти і за 14 днів ми точно опрацюємо і подамо якісні правки, ту там в частині технічних, я розумію, що політичні правки, то це вже наше,  технічні? То якщо буде підтримка міністерства і ми зможемо разом працювати, так само як і з іншими ЦОВВ, то тоді ми не будемо збільшувати, рекомендувати збільшувати.

Руслан Олександрович, слухаю вас.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Олеже Володимировичу, я один або навіть два рази сказав про готовність дуже швидко працювати. Ще раз підтверджую, що ми готові дуже швидко працювати, в разі швидкого подання правок, ми готові допомогти оформити всі документи, продискутувати їх  в максимально короткі терміни.

Тому я дуже просив би, можливо навіть скоротити строк подачі правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Про скорочення термінів …(Не чути)  законопроекту сто відсотків не буде, навіть не думайте.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Олег Володимирович, для того, щоб ми якомога швидше знайшли консенсус і дійсно показали Європейській комісії, що у нас є стале рішення не тільки виконуючи свої якісь там зобов'язання, а що ми свідомо йдемо на прийняття основи нашої кліматичної політики нашої держави.

Тому ми готові вам допомогти там, де ми можемо це зробити. Зі свого боку просив би не збільшувати строк – це точно. Зі свого боку, зробимо максимум.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, фіксуємо під запис ваше запевнення.

Добре, шановні колеги, тож тоді є пропозиція звернутися до Верховної Ради  для рекомендацій прийняти цей законопроект в першому читанні за основу, доповідачем визначити народного депутата Бондаренка, якщо ви не проти.

Шановні колеги, хто за.

 

МАГЕРА С.В.  Друзі, рахуємо.

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Криворучкіна – за.

 

НЕСТЕРЕНКО К.О. Нестеренко – за.

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В.  Якщо не помиляюсь, Олеже Володимировичу, 8 – за. Я – утримався, бо мені, я вас підтримую, замало часу для дискусії і порозуміння по цьому законопроекту.

8 – за. 1 – утримався. З моєї версії. Якщо ні, виправляйте...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так воно є.

Добре. Дякую, шановні колеги,  дякую, Руслан Олександрович.

Переходимо до інших питань.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Олег Володимирович, я вибачаюсь, а 8 – це достатньо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що?

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О.  8 – це достатньо? Це прийнято рішення чи ні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Руслан Олександрович, да. Якщо ви хочете, щоб я зафіксував, 8 – це  достатньо, це прийнято рішення. Комітет прийняв рішення. Дякую, що звернули на це увагу.

Дякую, Руслан Олександрович, якщо хочете приймати участь, то приймайте, якщо ні, дякую, до наступних зустрічей.

 

СТРІЛЕЦЬ Р.О. Я з вашого дозволу вас залишу, колеги вже по інших  там законопроектах зроблять доповіді. Я вам дуже  дякую за можливість долучитись і завжди відкритий. Дуже вам всім дякую за сьогоднішнє  рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Дякую, на зв'язку.

Дякую, переходимо до наступного законопроекту, шановні колеги,  в другому читанні ми повинні розглянути таблицю до другого читання, щодо проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо уточнень повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту та інших державних органів у сфері захисту критичної інфраструктури  (реєстраційний номер 10409).

І, шановні колеги, по цьому законопроекту надійшла 31 правка і пропозиції. З  поданих 31 правки внаслідок розгляду цього законопроекту запропоновано врахувати – 15, врахувати редакційно – 2, відхилити – 14. 

Шановні колеги, по цьому законопроекту чи є у членів комітету або, можливо, у авторів правок якісь зауваження, пропозиції? Не бачу бажаючих.

Так, представники центральних органів виконавчої влади. Давайте запитаємо, хто у нас присутній? Будь ласка, ДСНС. Роман Борисович, Олена Михайлівна, прошу висловити свою думку по цьому законопроекту.

 

ПРИМУШ Р.Б. Шановний Олеже Володимировичу, шановні народні депутати присутні, у нас немає зауважень до порівняльної таблиці, вона відпрацьована нами, всі зауваження, які були, вони враховані, тому прохання підтримати.       

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую.

Да, до речі, шановні колеги, я хотів би зауважити, що за цим законопроектом було проведено засідання підкомітету під головуванням Сергія Володимировича Мандзія.

Сергій Володимирович, можливо, ви хочете щось сказати з цього приводу.

 

МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, шановні колеги, вчора підкомітет своїм рішенням рекомендував прийняти в другому читанні законопроект за реєстровим номером 10409.

 

МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу, у мене пропозиція підтримати законопроект і проголосувати, щоб не витрачати час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Давайте за можливості у нас ще є представники Держспецзв'язку. Ми чемно запитаємо у Держспецзв'язку чи немає у них зауважень. Є представники?

 

СЕМЕНЕНКО І.О. Так.

Доброго дня! Адміністрація Держспецзв'язку Департамент захисту критичної інфраструктури. По матеріалам, які до нас надійшли, побачили, що повністю враховані наші пропозиції, тому пропонуємо їх підтримати в такій редакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ірино Олександрівно.

Дякую. Шановні колеги.

Так-так-так, що Ігор Анатолійович хоче по цьому законопроекту?

 

ДЕГНЕРА І.А. Олеже Володимировичу, доброго дня, перш за все  всім! Єдине, можливо, не застереження, а хотів звернути увагу, повністю підтримуємо ту редакцію, яка запропонована і підкомітетом. Але з моменту початку опрацювання над цим законопроектом ще були  внесені зміни в законодавство, зокрема, про ринок природнього газу, було  той закон доповнено...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Анатолійович, ви не про цей законопроект зараз ми спілкуємося. Ви про 9219, а я про 10409.

 

ДЕГНЕРА І.А.  Олеже Володимирович, перепрошую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, ще буде ваша черга.

Дякую.

Тож, шановні колеги, якщо інших пропозицій немає, то є пропозиція  затвердити порівняльну таблицю до другого читання та остаточну редакцію статей законопроекту з урахуванням пропозицій підкомітету з цивільного захисту і підтримати прийняття законопроекту в  другому читанні та в цілому як закон. Доповідачем, якщо Сергій Володимирович не проти, визначити Сергія Володимировича Мандзія.

Шановні колеги, якщо інших пропозицій немає, то прошу голосувати. Хто – за?

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Криворучкіна – за.

 

МАГЕРА С.В.   Може когось втратив? Бачу, вісім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу навіть, навіть сім. Восьмого поки що нікого не бачу, але цього достатньо для прийняття рішення.

 

МАГЕРА С.В.  Погоджуюсь, сім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Переходимо до наступного законопроекту. Наступний  законопроекту – це  проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення (реєстровий номер 9219), внесений урядом.

Шановні колеги, стосовно цього законопроекту чи є зауваження, чи ознайомлені з таблицею? Чи є пропозиції і зауваження у авторів правок?

Тоді давайте швидко пройдемося по центральним органам виконавчої влади. Так, розпочнемо, за можливості, все ж таки з Мінекономіки. Мінекономіки – автор цього законопроекту.

Будь ласка, Віталій Вікторович. Вітаємо вас!

 

ПЕТРУК В.В. Добрий день. Ну, у нас теж немає зауважень, просимо підтримати. Наскільки я знаю, не те що ми підтримуємо, а всі процедури були здійснені, необхідні. І ми підтримуємо даний проект акта до другого читання. Проте я хотів би озвучити, повторити те, що Ігор Дегнера почав. Що у зв'язку з тим, що на ринку природного газу вже врегульовано спеціальним законодавством і внесені зміни 28.07 відповідним законопроектом 3293 до функції розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних з використанням газу в побуті. І з 05.03 це виконує Держенергонагляд. Тому з метою недопущення дублювання повноважень органів виконавчої влади пропонуємо пункт 3 частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" виключити, а саме: щодо здійснення Держпраці проведення технічного розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних з використанням газу в побуті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилину.

 

МАГЕРА С.В.  Ще питання можливо задати, Олеже Володимировичу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, так.

 

МАГЕРА С.В.  Підкажіть, будь ласка, може, я помиляюся, проект якось вирішив питання передумов для створення нового органу у сфері гірничого нагляду та у сфері поводження з вибуховими матеріалами?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, зараз ми почуємо пропозиції, зауваження до цього законопроекту, не зауваження скоріше, а думки стосовно цього законопроекту ще раз почуємо з боку ДСНС, Міндовкілля і Держгеонадра, можливо. Це саме на цих було спрямовано. Вони не підтримали створення такого окремого органу  і поки що це залишається в Держпраці.

 

МАГЕРА С.В.  А якимось чином ці зміни внесли, передумови зняті чи як? Якщо залишається та наша…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми просто прибрали ці норми.

 

МАГЕРА С.В.   А, прибрали?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

МАГЕРА С.В.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми прибрали.

Так, Віталій Вікторович, ще раз, який пункт ви пропонуєте виключити?

 

ПЕТРУК В.В. Пункт 3 частини другої статті 46. Саме щодо здійснення Держпраці проведення технічного розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних з використанням газу у побуті.

 

БЕРЕЖНИЙ Є.О. Це 52-й рядок, це пропозиція врахована. Він виключений.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, трошки не так. Ми запропонували, в першому читанні було запропоновано пункти 1, 3, 5 частини другої статті 46 виключити. За пропозицією народних депутатів було запропоновано виключити з першого читання цю норму про виключення, тобто відповідно до остаточної версії, яка зараз є, пунктів 1, 3, 5 частини другої статті 46 такі зміни не торкаються взагалі  і відповідно ці пункти залишаються чинними. Але ви кажете про те, що це питання вже врегульовано.

 

ПЕТРУК В.В. Саме так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Скажіть, будь ласка, ви листи направляли на комітет з цього питання? Здається...

 

ПЕТРУК В.В. Колеги, тут мені, Роман Іванович, допоможіть, будь ласка.

 

ПОКЛОНСЬКИЙ Р.І. Одну секунду. Вітаю, Олеже Володимировичу. Ми отримали ваші пропозиції нещодавно, ми в робочому порядку вам підтвердили, що до другого читання ми підтримуємо ваші зауваження і пропозиції. Єдине це застереження просимо врахувати, тому що воно вже, в принципі, врегульовано іншим законом. Тому, я не знаю, як вам сюди треба було писати.

 

ПЕТРУК В.В. Тобто листа не було, окремого листа з цього приводу?

 

ПОКЛОНСЬКИЙ Р.І. Ні-ні, матеріали запрошені, офіційно до нас зайшло позавчора ввечері. Коли він розроблявся, просто цього закону ще не було, а набув він чинності в березні, три місяці тому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, хвилину. Я не бачу таких змін. Звідки ви взяли? Який це закон? От я дивлюся останню версію статті 46 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в цьому законі 46 стаття залишилася в такому ж вигляді, в якому була. Звідки у вас інформація про те, що щось було внесено?

 

ДЕГНЕРА І.А. Олеже Володимировичу, дозволите прокоментувати?  Справа в тому, що далі енергонагляд вносив зміни в частині врегулювання своїх повноважень по створенню такого окремого напрямку нагляду, як енергетичний нагляд, те, що було в тілі цього законопроекту також. Вони реалізували це іншим законопроектом і внесли зміни в Закон "Про ринок природного газу", де собі в тілі того закону виписали повноваження  розслідування аварії газу в побуті. І сталася колізія в законодавстві. Тоді, коли різні закони, в даному випадку Закон про соцстрахування і Закон "Про ринок природного газу" наділяють різні державні органи одним і тим самим повноваженням. І оскільки той законопроект енергонагляду не був синхронізований з Законом про соціальне страхування, то на сьогодні, власне, і постає питання в тому що, раз було прийнято таке рішення, то принаймні з Закону про соцстрахування треба це повноваження виключити, щоб у нас не було дублювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Анатолійович, чи може ви мені підказати, якою нормою Закону "Про ринок природного газу"...

 

ДЕГНЕРА І.А. Стаття 8 прим. 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як?

 

ДЕГНЕРА І.А. 8 прим 1.

 

ПОКЛОНСЬКИЙ Р.І. Частина третя: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) на ринку природного газу, здійснює проведення технічного розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних з використанням природного газу в побуті у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, бачу. Дійсно, так і є.

Шановні колеги, тож маємо погодитися з пропозицією центральних органів влади і внести зміни, відкоригувати тоді текст законопроекту, а саме залишити законопроект у вигляді... у цей пункт, в пункт 2 частини одинадцятої законопроекту, залишити в редакції пункти... пункт 3 частини другої  статті 46 виключити. Тобто перший та п'ятий пункт ми не торкаємося, а пункт 3 ми виключаємо. Вірно, шановні колеги, я правильно?

 

ДЕГНЕРА І.А.  Так, так.

 

ПОКЛОНСЬКИЙ Р.І. Так, саме так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Тоді я так розумію, Ольга Петрівна, маємо проголосувати  за це?

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Олег Володимирович, оскільки у нас висновок комітету буде все рівно із застосуванням 118 статті, то давайте уже всі правки пройдемо, а  потім будемо одразу ... (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Давайте тоді рухатися далі, давайте тоді  по іншим пропозиціям.

Так. Це добре, що у нас  присутні представники центральних управлінь влади, що ми можемо одразу відкориговувати. Так...

 

МАГЕРА С.В. Олеже Володимирович, я перепрошую. Олеже Володимирович, я знаю, що є така практика голосування по якимсь там правкам окремо. Ми не  порушуємо тут нічого? Якщо можемо усі правки пройти без голосування, а потім тільки затвердити зміни до таблиці. Чи як? Я не зовсім зрозумів.

 

ВОЛОВЕНКО О.П.  Сергій Васильович, ви говорите про ту норму, коли на відхилених правках наголошує суб'єкт законодавчої ініціативи. Наразі я не бачу щоби якусь правку пропонували проголосувати народні депутати, хоча всім ми надсилали запрошення – суб'єктам, які подавали правки до законопроекту.

А це, про що ми зараз розглядаємо – це застосування статті 118, це буде редакція від комітету.

 Дякую.

 

МАГЕРА С.В. Я нічого проти не маю, я тільки уточнював.

 Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, далі давайте, Міндовкілля. Міндовкілля, я так розумію, що Міндовкілля представить і позицію Держгеонадра.

 

ФЕДОРЕНКО Є.О. Доброго дня, Олеже Володимировичу! Доброго дня, шановні депутати! Да, зважаючи на те, що внесені зміни у відповідності до другого читання в таблиці, яка є у нас. Тобто в даній таблиці виключено "Внести зміни до Кодексу України про надра та до Закону України "Про нафту і газ", тому повноваження Держгеонадр не зачіпаються, тому підтримуємо правки, які містяться в таблиці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Так, далі. Міністерство внутрішніх справ, будь ласка, хто присутній?

 

БАРАНЕЦЬ В.А. Олеже Володимировичу, Баранець Володимир – заступник начальника Головного сервісного центру МВС.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БАРАНЕЦЬ В.А. Дякую.

Головним сервісним центром підтримується редакція, запропонована комітетом до другого читання, і Головний сервісний центр готовий до старту роботи щодо передачі функцій і повноважень щодо реєстрації великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів до територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. Просимо підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

ДСНС, будь ласка.

 

ПРИМУШ Р.Б. Олеже Володимировичу, ми підтримуємо редакцію, яка пропонується до розгляду. Всі ті пропозиції, які були попередньо на попередніх комітетах обговорені в робочому режимі, враховані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Борисовичу.

Будь ласка, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Будь ласка, Андрій Андрійович.

 

КРЕЙТОР А.А. Доброго дня. Зауважень немає. Підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Так, шановні колеги, то ми пройшли всі пропозиції, всі зауваження, опрацювання цієї таблиці. Ольга Петрівна, керуйте, будь ласка, як нам правильно вибудувати наші голосування. Я так розумію, що нам потрібно по 118 статті врахувати пропозиції щодо викладу в остаточній редакції назви та тексту змін до Закону України "Про дорожній рух" для прийняття в другому читанні. Крім того, нам потрібно за 118 статтею, нам потрібно врахувати, тобто прийняти в новій редакції, в пропонованій зараз комітетом редакції, пункт 2 частини одинадцятої законопроекту, а саме залишити цей пункт у вигляді в остаточній редакції пункт 3 частини другої статті 46 виключити. Вірно?

 

ПОКЛОНСЬКИЙ Р.І.  Так, вірно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вірно. Дякую.

Тож. шановні колеги, прошу голосувати. Хто за таку пропозицію?

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В. Якщо я не помиляюся, 8, Олеже Володимировичу.

 

ЛАБУНСЬКА А.В. Мене теж порахуйте, будь ласка. Я не знаю, видно чи ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анжеліка Вікторівна, порахували.

 

МАГЕРА С.В. Там, де темно?

 

ЛАБУНСЬКА А.В. Да, щось у мене зовсім світла немає і зв'язок поганий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Порахували. Дякуємо.

Далі пішли по вже врахованих і відхилених правках. Шановні колеги, далі: є пропозиція врахувати правки: 2, 3, 4 і так далі, остання – 73, всього 59 правок. Хто – за?

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В. Анжеліка Вікторівна, ви з нами?

 

ЛАБУНСЬКА А.В. З вами, з вами. За.

 

МАГЕРА С.В.  Тоді 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Далі. Врахувати частково: 1, 32-у правки. Хто – за?

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Олег Володимирович, і 64-у.

 

МАГЕРА С.В.  Бачу 8, якщо що.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Петрівна, що ви хочете сказати?

 

ВОЛОВЕНКО О.П.  І 64-у. Тобто врахувати частково 1, 32 і 64-у.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 1, 32 і 64-у. Так.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Дякую.

 

МАГЕРА С.В. Олеже Володимирович, бачу 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 8, вірно.

Наступне. Відхилити правки: 5, 11, 12, 13, 29, 31, 36, 55, 60, 61, 63, 65, всього 12 правок. Хто – за?

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В. Також 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 8. Дякую.

І, шановні колеги, схвалити остаточну редакцію порівняльної таблиці законопроекту до другого читання з урахуванням прийнятих комітетом  рішень, надати голові комітету право вносити техніко-юридичні правки до законопроекту під час його підготовки до розгляду у другому читанні, за результатами прийнятих комітетом рішень змінювати нумерацію. Рекомендувати законопроект прийняти у другому читанні та в цілому як закон реєстровий номер 9219. Доповідачем від комітету на розгляді визначити народного депутата України... Сергій Васильович, а якщо ви? Готові будете доповісти?

 

МАГЕРА С.В. Якщо доручите.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді є пропозиція доручити Сергію Васильовичу  Магері доповісти на другому читанні цей законопроект. Шановні колеги, хто за таку пропозицію?

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Васильович, ви.

 

МАГЕРА С.В. Я також за раз погодився. 8 бачу. Зі мною 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Шановні колеги, рішення прийнято. Готуємо законопроект до другого читання.

І переходимо до наступного законопроекту – це проект закону... Да, шановні представники центральних органів влади, дякую вам за участь. Дякую за плідну, конструктивну роботу, якісне опрацювання цього законопроекту. Завжди раді вас бачити на наших комітетах.

 

ПЕТРУК В.В. Дякуємо, Олеже Володимировичу. Да, у Мінекономіки більше питань немає, відключаємось. Дякуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Переходимо до наступного законопроекту – це проект Закону про ратифікацію Поправок до Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (реєстровий номер 0272), поданий Президентом України Зеленським Володимиром Олександровичем.

Я так розумію, що цей законопроект розробляло Міндовкілля, тож Олександр Васильович Краснолуцький, вам слово для презентації цього законопроекту. Будь ласка.

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Дякую, Олеже Володимировичу.

Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується внесений Президентом України проект закону, спрямований на ратифікацію поправки до Орхуської конвенції, прийнятий за результатами другої наради сторін Орхуської конвенції, яка відбулась в 2005 році.

Поправки спрямовані на створення механізмів забезпечення широкої участі громадськості в процесі прийняття рішень про введення в навколишнє середовище та реалізацію на ринку генетично модифікованих організмів. Підтримка поправки Верховною Радою України шляхом прийняття відповідного законопроекту засвідчить позицію України як активної учасниці сторін Орхуської конвенції щодо підтримки посилення ролі громадськості у процесі прийняття управлінських рішень, зокрема тих, що стосуються вивільнення та реалізації на ринку генетично модифікованих організмів.

Ратифікація поправок передбачена міжнародними зобов'язаннями України в рамках Угоди про асоціацію Європейського Союзу, Планом законопроектної діяльності Верховної Ради України. І прийняття законопроекту не суперечить  міжнародним зобов'язанням України щодо імплементації Директиви 2001 року Європейського Союзу та Ради Європи від 12 березня 2001 року.

Прийняття акта сприятиме подальшому входженню України в міжнародне правове поле з екологічних питань, виконанню зобов'язань України як сторони Орхуської конвенції. Тому прошу народних депутатів підтримати зазначений законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Васильовичу. В мене є питання до вас. Скажіть, будь ласка, що у нас взагалі зі вступом в силу законопроекту про обмеження використання генетично модифікованих організмів і контролю за цим? Коли він запропонований до набрання чинності?

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Зараз не готовий відповісти на ваше запитання, Олеже Володимировичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж Міндовкілля, наскільки я пам'ятаю, розробляло цей законопроект і супроводжувало?

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Про генетично модифіковані організми, якщо я не помиляюся, розробником виступало Міністерство економіки спільно з Міністерством аграрної політики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені здавалось, що Міндовкілля.

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні?

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Ні, це Мінекономіки, Мінагрополітики займалися. Міндовкілля просто погоджувало, проходило погоджувальну процедуру.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто немає у вас такої інформації? Просто там він був сильно відтермінований в часі, наскільки я пам'ятаю, аж до закінчення воєнного стану чомусь за незрозумілих підстав і відповідно ті зміни до... ну, тобто ті поправки до конвенції про доступ до інформації до Орхуської конвенції, вони відповідно, я так розумію, що також будуть відтерміновані, бо мають бути відтерміновані, тому що вони, ну, мають вже поєднуватися зі вступом в дію з цим законопроектом або ні?

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Наскільки...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте, будь ласка,  пояснення з  цього питання.

 

КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Так, наскільки ми при погодженні розмовляли з Мінекономіки, з Міністерством аграрної політики, то була інформація, що ринок генетично модифікованих організмів у нас функціонує на території України, однак він не відрегульований. Тому законопроект, про який  ви говорите, він сам мав відрегулювати цей ринок генетично модифікованих організмів. Разом з тим, де-факто він є, тому поправка, мені здається, не повинна бути відтермінована до набрання чинності цього законопроекту, тому що вона абсолютно... ну, чи вона буде внесена і прийнятий, набере чинності зараз, чи вона буде після законопроекту в будь-якому випадку вона не буде впливати  на прийняття цього законопроекту, вступ його в дію, тому що  ринок на сьогоднішній день генетично модифікованих організмів, як говорить Мінагрополітики, Мінекономіки, він функціонує на території України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла позиція.

Шановні колеги, чи є інші запитання, зауваження до цього законопроекту? Якщо інших запитань, зауважень немає, то є пропозиція  звернутися до головного комітету стосовно цього питання, який розглядає цей законопроект, і  рекомендувати  цей законопроект прийняти за основу та в цілому.

Шановні колеги, якщо інших пропозицій немає, хто – за?

 

ПРОЩУК Е.П.  Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В. Анжеліка Вікторівна, ви – за?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да, Анжеліка Вікторівна – за, просто...

 

ЛАБУНСЬКА А.В. Так, так. Я – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В Анжеліки Вікторівни темно і не все можна ... (Не чути)

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Короленко-Усова – за.

 

МАГЕРА С.В.  8 бачу тоді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, 8. Сергій Володимирович кудись зник, то - 8.

Дякую, шановні колеги.

Останній законопроект – це проект Закону про ратифікацію Договору про дружбу та співробітництво між Україною та Республікою Албанією (реєстровий номер 0279), поданий Президентом України  Зеленським Володимиром Олександровичем. Хто за цим законопроектом може доповісти?

 

БОЄЧКО В. В.  Доброго дня, пане головуючий! Володимир Боєчко, Міністерство закордонних справ. Наше міністерство було розробником цього законопроекту. Албанія є важливим партнером України, зокрема, в регіоні Західних Балкан, займає чітку позицію щодо засудження російської повномасштабної агресії проти нашої держави. Підтримала і приєдналася до всіх санкцій Європейського Союзу проти Росії, бере участь у формулі миру. Президент цієї країни брав участь у Глобальному саміті миру, що нещодавно відбувся у Швейцарії.

28 лютого в столиці Албанії відбувся саміт "Україна-Південно-Східна Європа", брав участь наш Президент Володимир Зеленський, і, власне, там цього ж дня він підписав Договір про дружбу і співробітництво між нашими країнами. Ми розраховуємо, що цей договір буде базовим для наших відносин, він їх суттєво активізує у всіх сферах взаємного інтересу. Власне, проект закону України передбачає завершення наших внутрішніх процедур по набуттю цього договору. Я буду вдячним народним депутатам членам комітету, якщо підтримаєте цей проект закону.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Володимире. У мене і в комітету впевнений також є питання: скажіть, будь ласка, а яка довкілева складова у цьому законопроекті або питання… Або складова питань цивільного захисту? Тобто за предметами відання нашого комітету.

 

БОЄЧКО В.В. Власне, цей договір є базовим, який передбачає співпрацю у більшості сфер   і визначає загальні напрямки співпраці і в тому числі по лінії, яку курує ваш комітет, а далі вже на основі цього договору базового міністерства і відомства матимуть змогу розробляти профільні угоди, договори і меморандуми. Тобто цей базовий договір він створює  фактично таку юридичну основу для подальшого розвитку договірно-правової бази між Україною і Албанією. Якщо буде інтерес в обох сторін співпрацювати   в цій сфері то, звісно, що, наприклад, профільні відомства, міністерства, які курують ці  напрямки вони будуть виходити з відповідними пропозиціями, ми як міністерство будемо надавати їм всілякі сприяння, щоб якнайшвидше ці домовленості з албанськими партнерами були втілені в життя.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Добре. Дякую вам, дякую за пояснення. Сподіваюсь, що, хоча ви не зовсім  вірно ви сказали, тому що все ж таки в цьому законопроекті є стаття 8, якою сторони міжнародного договору визнають важливість захисту довкілля і беруть на себе  зобов'язання стосовно підсилення співробітництва в цій сфері і збереження екосистем, а також беруть на себе  зобов'язання пошук шляхів вирішення екологічних проблем. Тобто прямі  зобов'язання з цією угодою все ж таки беруться. Шкода, що ви про це не сказали. Але тим не менше, це побачили ми, і зробили це зауваження і враховуючи те, що в цьому законопроекті, в цій угоді все ж таки є такі норми. То ми пропонуємо головному комітету підтримати, якщо погодяться зараз члени комітету, підтримати цей законопроект для прийняття Верховною Радою за основу та в цілому.

Шановні колеги, якщо інших  пропозицій немає, то прошу підтримати таке рішення, рекомендувати головному комітету, рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу та в цілому.

Хто – за? 

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Короленко-Усова – за.

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В.  9, Олеже Володимировичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 9, вірно.

Добре, дякую, пане Володимире. Дякую, шановні присутні і представники центральних органів виконавчої влади. У нас, власне, є тільки одне внутрішнє питання комітету – це питання про внесення змін до плану роботи комітету на період одинадцятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. То дякую вам за співпрацю, ми  можемо залишитися вже одні.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, шановні члени комітету, є пропозиція, надійшла пропозиція від Олени Володимирівни Криворучкіної, 29-30  липня, цього року відповідно, провести виїзне засідання комітету в місті Черкаси або в Черкаській області,  ну тут вже ми будемо вже визначитися ближче до часу і місця проведення засідання. Засідання на тематику заслуховування звіту Державної екологічної інспекції України за минулий рік і стосовно виконання зобов'язань щодо законів України, які були прийняті Верховною Радою і за якими ми здійснюємо парламентський контроль.

Олено Володимирівно, можливо два слова, розкажете? Будь ласка.

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Да, дякую, Олеже Володимировичу.

Кожні пів року Державна екологічна інспекція збирається на розширені наради стосовно фіксації екологічних збитків внаслідок рашистської агресії, стосовно рейтингування територіальних органів за коефіцієнтом  корисної дії і за результативністю.

І наразі у нас стоїть велике питання реформування Державної екологічної інспекції прийняття законопроекту 3091. Тому доречно буде, якщо члени комітету долучаться до такої розширеної наради, до виїзного засідання комітету. І я щиро сподіваюся, напевно, це в нас тренд такий трохи негативний, що на виїзних засіданнях ми втрачаємо навіть той потужний потенціал, який виїздить на перші засідання, виїзні засідання комітету, і виглядаємо ми, напевно, не кращим чином. Тому я дуже прошу, колеги, долучитися, бо питання важливе. Навіть громадськість, експерти говорять про те, що реформування Державної екологічної інспекції – це одна із найважливіших речей, якими може запам'ятатися парламент, а саме екологічний комітет в історії України, в історії європейського вибору України.

Я дуже прошу долучитися і акцентую вашу увагу, що виїзне засідання буде профінансоване, кожний буде забезпечений житлом, профінансоване в рамках проєкту ПРООН щодо створення Координаційного центру щодо розрахунку екологічних збитків і підтримки діяльності Державної екологічної інспекції. Щиро сподіваюсь на ваше розуміння і головне – на вашу активну участь.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олено Володимирівно.

Єдине, що я хотів би внести дві корективи.

Коректива перша. Все ж таки це буде окремий захід комітету, а не ми будемо долучатися до заходів Держекоінсепекції. Я так розумію, що в Держекоінсепекції будуть окремі заходи, і вони не будуть перетинатися з нашими заходами. Ми проведемо свій захід, зразу за бажанням ми можемо залишитися і поспілкуватися в рамках заходів Держекоінсепекції. Але це перш за все це наш захід, за яким ми виїжджаємо. Це перше коригування.

І друге коригування стосовно оплати. Все ж таки ми будемо проводити цей захід відповідно до кошторисів, які нам надаються державним бюджетом відповідно до наших повноважень. А той захід буде відбуватися відповідно до... як вони вже собі встановлять відповідно до взаємодії з UNDP ПРООН.

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Абсолютно погоджуюсь, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, отак от. Тож, шановні колеги, нам потрібно за можливості внести зміни до Плану роботи комітету на період одинадцятої сесії Верховної Ради України  дев'ятого скликання і затвердити такі зміни, а саме зміни щодо проведення виїзного засідання комітету, виїзного засідання комітету в Черкаську область з метою здійснення парламентського контролю за діяльності Державної екологічної інспекції.

Шановні колеги, Ольга Петрівна, чи є якісь у вас зауваження до такого проекту рішення?

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Єдине у мене зауваження, що якщо ми голосуємо виїзне засідання комітету, то це ми вносимо зміни до розділу ІІІ плану роботи. Якщо ми все-таки схиляємось, що це буде виїзна нарада, то тоді це розділ VI нашого плану роботи. Вам приймати рішення.

Дякую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут все залежить тоді від Олени Володимирівни. Якщо Олена Володимирівна організує достатню кількість народних депутатів для виїзду, то це буде виїзне засідання. Якщо Олена Володимирівна невпевнена в тому, що... а я все ж таки просив би за можливості доручити Олені Володимирівні бути відповідальною за проведення такого заходу. Якщо Олена Володимирівна невпевнена в проведенні у вигляді виїзного засідання комітету, а це має бути 9 людей, то тоді ми давайте заздалегідь приймемо рішення, що це буде виїзна нарада. 

 Олена Володимирівна, вам слово.

 

КРИВОРУЧКІНА О.В. Колеги, я ще раз звертаюся для того, щоб відповісти на питання, чи це нарада, чи це виїзне засідання, мені потрібен час, щоб з кожним переговорити окремо. Але ще раз наголошую, що я дуже сподіваюся на вашу активність. Екокомітет Верховної Ради повинен бути достойно представлений, скажімо, на всіх виїзних засіданнях. Тому, сподіваюся, у всіх буде можливість і бажання долучитися. Олеже Володимировичу, а вам я можу дати відповідь після особистих контактів з кожним.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

 

МАГЕРА С.В.   Олеже Володимировичу, у мене тоді пропозиція, якщо вона буде доречна, допомогти Олені Володимирівні і зробити такі наради, а потім, якщо буде більш...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  ... (Не чути)  засідання комітету...

 

МАГЕРА С.В.  Я пропоную записати сьогодні, щоб не втрачати час і ми за це будемо голосувати, чи ні? Записати нараду, а, якщо зберемося в достатній кількості оформимо, як засідання комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ольга Петрівна, скажіть, будь ласка,  а є можливість доручити голові комітету за необхідності внести зміни і змінити формат із засідання комітету на нараду, якщо у нас не буде вдаватися?

 

ВОЛОВЕНКО О.П.  Я думаю, що надамо право голові комітету, якщо виїзна нарада ми будемо бачити, що з присутністю більше ніж 9 членів комітету, то тоді голова комітету ініціює питання про внесення змін до плану роботи і ми   проголосуємо це, як проведення виїзного засідання.

 

МАГЕРА С.В.   Прямо на місці?

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Прямо на місці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте навпаки, за можливості.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Давайте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре?

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Але, як ви проголосуєте,  як там не буде кворуму?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді ми зберемо в  Zoom, не знаю, якось так.

Давайте ставимо все ж таки виїзне засідання, а там, якщо що, то ми відкоригуємо, добре?

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Давайте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. Тоді давайте голосувати.  

Хто за те, щоби внести такі зміни до Плану роботи комітету?

 

КОРОЛЕНКО-УСОВА  В.Ю. Короленко-Усова – за.

 

ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.

 

МАГЕРА С.В.  9

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  8.

 

МАГЕРА С.В.  Бачу 9.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж себе не рахую, вибачте, 9. Дякую, шановні колеги, да Ольга Петрівна.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Олег Володимирович, у нас ще в план роботи  наступний лист Юлії Юріївни Овчинникової, ми, коли приймали план роботи на цей період, ми в розділі 5 анонсували проведення  комітетських слухань як в Україні досягнути міжнародних стандартів у охороні біорізноманіття. Юлія Юріївна надіслала лист на ваше ім'я з проханням розглянути на цьому засіданні комітету цього листа і пропонує дату на 31 липня 2024 року.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А як ми будемо 30-го проводити цей, а 31-го це засідання незрозуміло. Юлія Юріївна.

 

ВОЛОВЕНКО О.П. Юлія Юріївна у відрядженні в ПАРЕ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Я думаю, що ми на наступному тижні ми розглянемо це питання. Я буду просити все ж таки Юлію Юріївну... я прошу, щоб всі підключилися, трошки відтермінувати, оскільки ми зараз прийняли це рішення, відтермінувати на декілька днів. Я думаю, нічого страшного в цьому не буде. І перенести так, щоб у нас була можливість розриву між цим засіданням і наступним заходом, тому що це буде величезне навантаження на секретаріат перш за вусе і на комітет відповідно також.

Тому, шановні колеги, я пропоную поки що це питання стосовно визначення цього терміну, цієї дати не розглядати, а на наступному засіданні вже поспілкуватися з Юлією Юріївною, сподіваюся, що вона буде особисто, і  таким чином вирішити.

Шановні колеги, сподіваюсь, що всі підтримають, зауважень немає? Якщо зауважень немає, то тоді прошу завершити засідання. Шановні колеги, дуже всім дякую. Дякую за плідний розгляд законопроектів. До нових зустрічей!