СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань екологічної
політики та природокористування
05 лютого 2024 року
Засідання веде голова Комітету БОНДАРЕНКО О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Необхідно обрати секретаря засідання. Шановні колеги, хто на найбільш сталому зв'язку, хто б міг допомагати вести засідання? Можливо, Сергій Володимирович? Сергій Володимирович?
МАНДЗІЙ С.В. Да, да, Олеже Володимировичу, можу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, хто за те, щоб визначити секретарем сьогоднішнього засідання Мандзія Сергія Володимировича? Прошу включати екрани, нагадую вам.
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, бачу тільки шість рук.
ПРОЩУК Е.П. Я також долучився. Може, мене не рахував, тільки включив екран.
МАНДЗІЙ С.В. Сім. Сім бачу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Сергій Васильович, певне, не встиг підключитися.
МАГЕРА С.В. Та щось сьогодні в мене не щастить з тим зв'язком.
МАНДЗІЙ С.В. Ага, зараз бачимо, бачимо, Сергій Васильович. Якщо Сергій Васильович – за, значить, вісім.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, стосовно порядку денного. Стосовно порядку денного, то є пропозиції третє питання за проханням Міндовкілля перенести на наступний тиждень, Міндовкілля хоче особисто його презентувати, це презентація Стратегії розвитку територій в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов’язкового) відселення на 2024-2032 роки, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України, № 49-р від 23 січня 2024 року. Це стосовно того, що ми виключаємо. І…
Шановні колеги, виключайте, будь ласка, звук.
Шановні колеги, чи є інші доповнення до порядку денного, пропозиції щодо включення якихось питань або виключення? Якщо немає, то прошу проголосувати. Хто за те, щоб затвердити зазначений порядок денний?
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, бачу 10.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 осіб, абсолютно вірно. Дякую.
Шановні колеги, можемо розпочинати засідання. І першим питанням на нашому засіданні є проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту медичних працівників, працівників системи екстреної медичної допомоги та аптечних закладів, фахівців з реабілітації, рятувальників від протиправного посягання на життя та здоров’я під час виконання службових обов’язків (реєстровий номер 10221), внесений народним депутатом України Радуцьким Михайлом Борисовичем та іншими народними депутатами України.
Олександр Іванович... А, чи є автори законопроекту? Чи присутні?
КУЗЬМІНИХ С.В. Так, є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Сергію.
КУЗЬМІНИХ С.В. Доброго дня, шановний головуючий, шановні колеги. До вашої уваги законопроект номер 10221, він поданий усіма членами Комітету здоров'я нації і деякими ще іншими народними депутатами. Коротенько суть цього законопроекту, що наразі національне законодавство про кримінальну відповідальність передбачає посилення заходів щодо осіб, які посягають на життя і здоров'я працівників лише правоохоронних органів та журналістів у зв'язку з виконанням ними службових професій. Це обумовлено додатковими ризиками, які мають зазначені особи внаслідок особливостей характеру їх професії. Цим законопроектом пропонується доповнити перелік працівниками, це медичними працівниками, працівників системи екстреної медичної допомоги, аптечних закладів, фахівців з реабілітації, рятувальників, які, як свідчить практика, теж піддаються підвищеному ризику протиправного посягання на життя та здоров'я під час виконання службових обов'язків.
За останні декілька років було уже відкрито більше 2 тисяч кримінальних правопорушень з цього приводу, тому ця тема болюча і актуальна. Медичні працівники, як і рятувальники, постійно у своїй роботі піддаються нападам чи погрозам з боку агресивних пацієнтів або інших осіб, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних речовин, з психічними розладами, асоціальних осіб, тощо. Ми бачимо величезні напади були на аптечні заклади з приводу перебування психотропних речових і тому подібних випадків. Їхня робота, дійсно, безпосередньо пов'язана з ризиками для життя під час виконання службових обов'язків. Вони так само як і поліцейські, і журналісти повинні виконувати свою роботу незважаючи на агресивну чи небезпечну поведінку пацієнтів або людей, що знаходяться з пацієнтами поряд. Тому цим законопроектом пропонується збільшити кримінальну відповідальність саме з медичних працівників та рятувальників. Коротенько в двох словах основна мета цього законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Володимирович. Дякую за ініціативу. Звісно, ви розумієте, що в даному випадку ми розглядаємо це питання не розуміючи, з одного боку, всю важливість цього питання, але ми розглядаємо в межах предметів відання нашого комітету, в межах предмету відання саме цивільного захисту, цивільного захисту, яким опікується наш комітет і діяльності рятувальників.
У мене до вас питання. Скажіть, будь ласка, стосовно рятувальника чи аналізувалося питання вами при створенні такої ініціативи достатньої захищеності рятувальників в Кримінальному кодексі, взагалі відповідальності за напад на рятувальників, і чи погоджувалася ця пропозиція з органом, який формує політику у сфері цивільного захисту – це МВС, і який реалізує політику у сфері цивільного захисту – ДСНС?
КУЗЬМІНИХ С.В. Дякую за запитання. Да, в цьому законопроекті пропонується не тільки медичних працівників, а інших, рятувальників приєднати до цієї категорії. ДСНС надавав свої коментарі, вони так само погоджуються, що рятувальники – це окрема кваліфікація працівників, які постійно під абияким ризиком знаходяться. З приводу позиції МВД, у них є деякі застереження з цього приводу, вони їх висловлювали і на нашому комітеті, мабуть, і зараз будуть висловлювати, і надали. Окрему статистику по рятувальниках ми не робили, робили тільки по медичних працівниках. Але МЧС так само висловлює, що це необхідно зробити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую за позицію.
Олександр Іванович Лопушенко, будь ласка, розкажіть, які зауваження, пропозиції надійшли до цього законопроекту, який стан взагалі розгляду цього законопроекту.
ЛОПУШЕНКО О.І. Доброго дня. Дякую.
Надійшли зауваження від Міністерства внутрішніх справ і Міністерство внутрішніх справ не підтримує законопроект, вважає, що обраний його розробниками підхід для вирішення проблеми є таким, що не узгоджується з принципом юридичної визначеності. І також надійшли зауваження від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, теж відмічається, що… Законопроект не підтримується в цілому, як узагальнюючи зауваження, що тут виникає ризик нерівного захисту представників інших професійних спільнот як в окрему категорію.
Міністерство охорони здоров'я України підтримує законопроект. Міністерство фінансів не висловило будь-яких зауважень. Як ви вже сказали, Державна служба з надзвичайних ситуацій висловила зауваження до законопроекту. Я думаю, що Роман Борисович їх озвучить.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Іванович.
Чи присутні у нас представники Міністерства внутрішніх справ?
ЛОПУШЕНКО О.І. Запрошувались, але наразі не бачимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкода. Добре, тоді, будь ласка, Роман Борисович. Романе Борисовичу, слухаємо вашу позицію. Я думаю, що вона співпаде з позицією МВС або принаймні ви можете озвучити і свою позицію, і МВС, можливо, також. Будь ласка.
ПРИМУШ Р.Б. Дякую, Олеже Володимировичу.
Шановні колеги, Державна служба України з надзвичайних ситуацій розглянула вказаний законопроект. В межах компетенції ДСНС ми надали свої пропозиції наступного характеру. В законопроекті пропонується вживати термін "рятувальник", що значною мірою звужує, скажемо, поле осіб, на яких у подальшому можуть поширюватися норми законопроекту, адже до рятувальних робіт можуть залучатися також і Оперативно-рятувальна служба цивільного захисту, спеціалізовані служби цивільного захисту, добровільні формування цивільного захисту. Тобто є, скажемо так, ще шість спектрів осіб, які забезпечують функцію держави з цивільного захисту. Тому це була наша пропозиція, яку ми надавали.
У той же час, дійсно, Міністерством внутрішніх справ надані ґрунтовні пропозиції, в тому числі до комітету, тобто основні положення, які там були озвучені і стосуються.... конкуренції її норм, які можуть виникнути у зв'язку з можливістю прийняття такого законопроекту, зважаючи на те, що існують вже діючі норми, які передбачають кримінальну відповідальність за посягання на життя та здоров'я незалежно від того, чи є вони рятувальниками, чи ні. Тому, звичайно, ми підтримуємо в цілому позицію Міністерства внутрішніх справ. У той же час, ще раз хочу наголосити, що ДСНС надала пропозицію виключно в межах своїх повноважень, в межах компетенції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Романе Борисовичу.
Романе Борисовичу, скажіть, будь ласка, а взагалі чи є у вас статистика випадків, дійсно, які підпадають під цю запропоновану нову статтю, нову статтю Кримінального кодексу, новий злочин, який пропонується, а саме: "Погроза або насильство, посягання на життя рятувальника, захоплення або тримання його як заручника"? При чому я хотів би зауважити, що саме під час виконання цим працівником службових обов'язків. Прошу роз'яснити нам взагалі ситуацію, щоб ми розуміли загальну статистику і бачення вашої служби.
ПРИМУШ Р.Б. Олегу Володимировичу, в цілому ситуація, яка пов'язана з посяганням на життя і здоров'я рятувальників саме під час виконання ними своїх завдань, скажемо, це не така поширена практика, якщо ми говоримо про події, які не пов'язані з бойовими діями. То я думаю, що тут ми маємо якось відокремлювати, звичайно, посягання на життя і здоров'я, коли відбуваються повторні обстріли і тому подібне. Але, якщо говоримо про рятувальні операції і посягання, і… Як я розумію, мета законопроекту, яка… посягання з боку сторонніх осіб, які безпосередньо можуть знаходитися в місці проведення рятувальних операцій. Ну, відверто кажучи, не така поширена в нас практика. Я не готовий зараз сказати статистику, якщо потрібно, ми таку статистику можемо підібрати. У нас є випадки посягання на життя і здоров'я рятувальників, скажемо, поза службою, пов'язані з якимись побутовими питаннями, але це сталої такої проблематики саме під час рятувальних операцій насправді, відверто кажучи, ми її поки що не спостерігаємо. В будь-якому випадку ми проінформуємо додатково комітет, зібравши якусь аналітику з цього приводу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І друге питання. Скажіть, будь ласка, ви кажете про конкуренцію норм. Про яку норму саме ви кажете? Тобто, з якою нормою, ви вважаєте, ця норма, якщо вона буде впроваджена, буде конкурувати?
ПРИМУШ Р.Б. Ми говоримо про норму… В принципі, це описано в позиції Міністерства внутрішніх справ, ми кажемо про 115 статтю, тобто, ми кажемо про тяжкі тілесні ушкодження, середньої тяжкості, легкі, тобто загальні норми, які регулюють відповідальність за завдання шкоди життю і здоров'ю громадян.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. І остаточне питання до вас. Скажіть, будь ласка, все ж таки, щоб ви порадили основному комітету для того, щоб цей законопроект досяг своєї мети і, з іншого боку, щоб він був максимально юридично коректний, юридично визначений в частині саме наших предметів відання? Яка пропозиція виключити цю статтю з законопроекту або змінити її суттєво? Щоб ви радили?
ПРИМУШ Р.Б. Олеже Володимировичу, ми, безперечно, підтримуємо позицію Міністерства внутрішніх справ, який формує політику в нашій сфері. І, зважаючи на те, що Міністерство внутрішніх справ не підтримує в цілому законопроект так як воно, скажемо, не відповідає загальним принципам законопроектної роботи і, як я зазначив, конкуренцію норм ми, в принципі, також не підтримуємо і в цілому цю норму яка вноситься.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Позиція зрозуміла.
Хотілось би ще почути зауваження Олени Володимирівни Колобродової. Будь ласка.
КОЛОБРОДОВА О.В. Доброго дня. Я перепрошую, у мене паралельно ще просто один комітет. Доброго дня, шановні колеги, шановні народні депутати. Дякую за надане слово.
Уповноважений дану законодавчу ініціативу не підтримує з огляду на те, що кримінальна відповідальність за означені діяння вже передбачена чинним кримінальним законодавством. Відтак є можливість захистити порушені права, не вдаючись до надмірного використання кримінально-правової репресії. Тому вбачаємо неправильним і необґрунтованим доповнювати Кримінальний кодекс України статтями 350 прим. 350 прим.2. Чому? Тому що запропоновані зміни вони не відповідають меті законопроекту як вже говорилося, з огляду на те, що санкції частини п'ятої статті 350 прим, та частини п'ятої статті 350 прим.2, вона є нижчою і відтак відповідальність ніяким чином не посилюється, а пом'якшується. Крім того, вбачаємо некоректним поєднувати в одній частині статті різних за ступенем суспільної небезпечності діянь – це побоїв, легких тілесних, середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Частина друга статті 350 прим. і частина друга статті 350 прим. 2. Це суперечить взагалі уставленому підходу до формування норм кримінального закону з диференціацією кримінальної відповідальності. А також хочемо звернути увагу, що запропонована редакція норми кримінального закону не враховує обтяжуючі обставини, які можуть також мати місце при заподіяні шкоди життю та здоров'я потерпілої особи. Відповідно це також звужує і знову ж таки не відповідає меті законопроекту.
Кваліфікація дій за так званими загальними нормами, вона дає змогу більш якісно і точно враховувати об'єктивні та суб'єктивні ознаки кримінального порушення. Ось така наша позиція.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за вашу позицію, Олена Володимирівна.
Шановні колеги, шановні народні депутати члени комітету, чи є необхідність, чи є бажання висловитися з цього законопроекту? Немає.
Сергій Володимирович Кузьміних, скажіть, будь ласка, от ви почули наше зауваження, можливо, ви прокоментуєте або, можливо, ви вже зараз скажете, що ви будете рекомендувати комітету при розгляді цього законопроекту врахувати якось зауваження МВС і ДСНС, враховуючи те, що було сказано. Знову ж таки нас цікавить тільки в нашій частині, в частині цивільного захисту.
КУЗЬМІНИХ С.В. Так, звісно, погоджуюся. Можливо, з приводу рятувальників те, що було надано коментар МЧС, його треба опрацювати до другого читання. Але, я вважаю, що це все можливо змінити на етапі між першим і другим читанням, відкоригувати і, дійсно, велика кількість людей мала певні гарантії тієї безпеки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло позицію.
Шановні колеги, є пропозиція наступна. Є пропозиція звернутися до головного комітету з рекомендацією законопроект підтримати в цілому, але з урахуванням пропозиції комітету МВС і ДСНС щодо виключення норми, яка стосується діяльності рятувальників, а саме нової статті 350 прим.2.
Шановні колеги, чи є інша думка? Якщо іншої думки немає, то прошу голосувати.
Хто – за?
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, бачу 8 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 8 – за. Дякую.
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, 9 – за. Включився Едуард Петрович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Дякую, Сергій Володимирович. Рухаємося далі.
КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Порахуйте, будь ласка, Короленко-Усову ще – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
МАНДЗІЙ С.В. Тоді 10 – за, Олеже Володимировичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
МАНДЗІЙ С.В. З Валентиною Юріївною.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, наступне питання – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для відновлення Каховського водосховища (10135-д).
ЛАБУНСЬКА А.В. Я прошу вибачення, у мене щось з інтернетом, мене вибило. Зарахуйте мій голос теж – за, в попереднє.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Анжеліка Вікторівна.
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, 11 – за.
ЛАБУНСЬКА В.В. Бо мене якраз вибило.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
МАНДЗІЙ С.В. З Анжелікою Вікторівною – 11.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анжеліка Вікторівна.
Шановні колеги, законопроект (10135-д) внесений народним депутатом України Гайду та іншими народними депутатами України, як ми бачимо – це доопрацьована версія законопроекту щодо створення умов для відновлення Каховського водосховища, доопрацьована комітетом.
І хотілось би почути спочатку презентацію цього законопроекту. Чи присутні у нас члени Комітету з питань аграрної та земельної політики? Не бачу, на жаль, членів комітету.
Скажіть, будь ласка, Ольга Петрівна, ми запрошували членів комітету?
ВОЛОВЕНКО О.П. Доброго дня. Так, запрошували.
ПРИЛІПКО І.С. Повідомляли, так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкода. Шкода, що їх немає. Але тим не менш, можливо Людмила Миколаївна могла б доповісти.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Доброго дня. Дякую вам за таку можливість. Але Міністерство аграрної політики не підтримує доопрацьований законопроект, оскільки він містить ряд норм, які нівелюють внесений Кабінетом Міністрів законопроект, а зокрема в ньому міститься норма щодо можливості передачі земель, які були під Каховським водосховищем, для цілей природно-заповідного фонду, що ми категорично не підтримуємо. Мабуть ваша позиція буде дещо інша як профільного комітету.
Ми вважаємо, що обов'язково потрібно врегулювати питання землі – це державної чи комунальної власності, які знаходяться на тій території, яку займало Каховське водосховище. Відповідно до статті 5 Водного кодексу водні об'єкти, що розташовані на території двох і більше областей, вважаються об'єктами загальнодержавного значення. Тому оскільки вода і земля є не роз'єднаними в даному питанні, вважаємо, що обов'язково потрібно законом визначити, що це землі державної власності. До того ж є ряд норм, які вказують на необхідність Кабінету Міністрів прийняти ряд норм, які не мають бути в законі. Тому ми не підтримуємо доопрацьований законопроект, ми підтримуємо… все-таки наполягатимемо далі на підтримці кабмінівського закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла.
Позиція Міндовкілля по цьому законопроекту, будь ласка. Чи присутнє у нас сьогодні взагалі Міндовкілля?
Ольга Петрівна, запрошувалося Міндовкілля?
ВОЛОВЕНКО О.П. Запрошувалися. Наразі, вони не підключені. Мав представляти Краснолуцький Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Шановні колеги, є пропозиція наступна, враховуючи те, що нам для фахового розгляду цього законопроекту потрібна думка Міндовкілля, хотілося б поспілкуватися з ними з цього питання. Є пропозиція це питання перенести на наступне засідання на тиждень і там ми послухаємо, якщо буде ласка, і з Людмилою Миколаївною також поспілкуватися з Міндовкілля стосовно цього питання на комітеті, то будемо дуже раді.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дякую. Можна ще, Міндовкілля підтримав наш законопроект, який йшов від Кабінету Міністрів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмила Миколаївна, хотів би нагадати, що відповідно до Регламенту, якщо профільний комітет приймає рішення про те, що він напрацьовує доопрацьований комітетом альтернативний законопроект, то йде до Ради вже доопрацьований законопроект.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я знаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому тут питання не в тому, що підтримувала раніше або не підтримувало Міндовкілля. Питання в тому, що саме цей законопроект, який буде подаватися з профільним комітетом до Верховної Ради до розгляду на перше читання, ми хотіли б продискутувати. Тому що, судячи за все, альтернативи вже не буде, буде те, що буде подавати той комітет і саме стосовно того законопроекту ми маємо поспілкуватися. Але, оскільки, сьогодні спілкуватися, на жаль, немає з ким з боку і аграрного комітету і з боку міністерства, то пропозиція його перенести, перенести його розгляд.
Шановні колеги, немає заперечень по цьому питанню?
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Підтримуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Петрівна, не потрібно голосувати стосовно перенесення?
ВОЛОВЕНКО О.П. Так, Олег Володимирович, потрібно голосувати, бо він у нас був включений в порядок денний цей законопроект. Це окреме питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.
Шановні колеги, хто за те, щоби перенести розгляд законопроекту 10135-д про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для відновлення Каховського водосховища на наступне засідання для його всебічного розгляду.
МАНДЗІЙ С.В. Олег Володимирович, бачу 10 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. І переходимо до наступного питання.
Наступне питання, це затвердження штатного розпису апарату Національної комісії з радіаційного захисту населення України. І слово надаємо Олександру Любимовичу Копиленку, голові НКРЗУ, академіку НАН України.
Будь ласка, Олександр Любимович, стисло прошу вас доповісти.
КОПИЛЕНКО О.Л. Шановний Олег Володимирович, щиро вдячний за можливість виступити на комітеті до якого ставлюся з великою повагою. Ми маємо давні плідні стосунки, а затвердження штатного розкладу, це необхідність, яка передбачена законодавством. І тому, власне кажучи, і прошу на це подивитися, у нас невеликий штат, не дуже високі зарплати, але тим не менше ми намагаємося у таких обмежених умовах виконувати свої функції.
До речі, наш лист, який ми з вами підписали, про виставку робіт дітей "Школярі проти ядерної загрози", він пройшов вже всі інстанції і ця виставка буде в кулуарах сесійної частини під Чорнобиль, наприкінці квітня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, за повідомлення, Олександре Любимовичу. У мене тільки два питання є. Скажіть, будь ласка, чим цей штатний розклад відрізняється від попереднього штатного розкладу? Чи є якісь зміни?
КОПИЛЕНКО О.Л. Змін ніяких ні в кількості людей, там буквально в дуже обмеженому варіанті нам Міністерство довкілля трохи збільшило наші фінансові можливості і ми їх реалізували в цьому нашому поданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. І тоді ще одне питання. Я хотів би нагадати, що на розгляді…
МАГЕРА С.В. Є питання, Олеже Володимировичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да-да, я хотів…ще зараз задам питання, за можливості, і надам слово. Хотів би задати питання наступне: на розгляді в НКРЗУ зараз знаходиться лист комітету щодо надання висновку до законопроекту 10217 про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання питань функціонування територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Хотів би нагадати про цей лист і про надання висновку і запитати, коли він буде?
КОПИЛЕНКО О.Л. Ми це зробимо найближчим часом. Члени нашої комісії подали свої пропозиції і зауваження до цього законопроекту і зараз ми їх узагальнимо, і буквально днями вам передамо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Сергію Васильовичу.
МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу і колеги, є питання. Якщо подивитися на додаток про затвердження штату в кількості десяти одиниць, є розмір посадового окладу бухгалтера на місяць, який складає п'ять тисяч 754 гривні. Враховуючи те, що ми живимо уже в лютому, а з 1 січня 2024 року мінімальна заробітна плата дорівнює сім 100, а з 1 квітня – вісім тисяч. Як це буде виглядати? Принаймні дві штатні одиниці будуть меншими за встановленим законом мінімумом. Можете пояснити?
КОПИЛЕНКО О.Л. Я можу пояснити лише одним, лише одним, на жаль, на жаль, вкрай обмеженими фінансовими можливостями. І, звичайно, якщо ви на це звернули увагу, то, власне кажучи, ми так само на це звернемо увагу і спробуємо це привести у нормальний стан з урахуванням норм законодавства.
МАГЕРА С.В. Ну, ви, мабуть, розумієте, що треба чи бюджет переглядати на рік, щоб це врахувати, чи, не враховуючи це, вам не вистачить на кінець року коштів?
КОПИЛЕНКО О.Л. Ну, на крайній випадок, на крайній випадок ми можемо провести обмеження нашого штатного розкладу і це теж може бути, на жаль. І таку ... (Не чути)
МАГЕРА С.В. Ну, взагалі-то на сьогодні, ну, бачите, є протиріччя. Ми маємо затвердити розпис, який протирічить законодавству, от і все. Є питання: треба це робити чи переробити його і вже виносити на ствердження? Друзі, я… є питання…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція затвердити розпис, штатний розпис, але з урахуванням того, що в якийсь період часу Олександр Любимович має вирішити це питання і, можливо, протягом року він знову звернеться до нас з перерозглядом цього штатного розпису.
Олена Володимирівна, будь ласка.
КРИВОРУЧКІНА О.В. Олеже Володимировичу, дякую. А в мене пропозиція, вона не стосується штатного розкладу, але ми не чули звіт за 2023 рік. Які ключові показники досягнуті, як працює установа?
Ще хотіла додати, що в нас уже два роки як окупована Запорізька атомна електростанція, а методики розрахунку збитків унаслідок радіаційного забруднення в нас так і немає, пройшло два роки. Тому, може, варто розпочинати з результативності роботи органу, а потім вже переходити до штатного розкладу? Може, ми це врахуємо?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за зауваження.
Давайте тоді листом звернемося до НКРЗУ з проханням на одному із засідань найближчих доповісти по НКРЗУ. Олександре Любимовичу, я думаю, що ви готові доповісти на будь-якому засіданні.
КОПИЛЕНКО О.Л. Абсолютно, абсолютно готовий. В мене, відверто кажучи, я не буду коментувати ті сюжети з атомною станцією, це не наша функція от. Але тим не менше ми в цьому напрямі працюємо. І ці питання атомної безпеки, ядерної безпеки розглядалися у нас на засіданні, і в звіті, який я подав комітету, це буде все враховано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую.
Тоді прохання секретаріату підготувати лист стосовно проведення заслуховування НКРЗУ на одному з найближчих засідань з урахуванням тих запитань і зауважень, які зараз висловила Олена Володимирівна Криворучкіна.
А зараз, шановні колеги, є пропозиція затвердити штатний розпис апарату Національної комісії з радіаційного захисту населення України.
Хто – за?
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, бачу 9 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтверджую.
Дякую, шановні колеги. Дякую, Олександре Любимовичу. Рухаємося далі.
Шановні колеги, наступне питання – це звіт про роботу Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування за період десятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (вересень 23-го – лютий 24-го року).
Ольга Петрівна, будь ласка.
ВОЛОВЕНКО О.П. Шановні народні депутати, вам представлений звіт про роботу комітету за період десятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. За цей період нами проведено 14 засідань комітету, на яких розглянуто 61 питання, прийнято Верховною Радою Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо уточнення повноважень суб'єктів забезпечення цивільного захисту, удосконалення законодавства з питань захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організації та проведення евакуації населення, забезпечення охорони життя та здоров'я громадян". Нагадую, що це був реєстраційний номер законопроекту 9274, зараз він очікує на підпис Президента України.
Також розглянуто на засіданні комітету та внесено на розгляд Верховної Ради України проект Закону про лісові репродуктивні ресурси (реєстраційний номер 9116), з підготовки якого комітет визначено головним.
Також направлено до головного комітету 35 висновків на законопроекти, розглянуті на засіданні комітету 29 питань з контролю за виконанням законів, постанов, а також власних рішень, 28 законопроектів знаходяться ще на розгляді комітету, де ми визначені головними, 15 законопроектів, до яких комітет має надати пропозиції.
За період роботи десятої сесії комітетом проведено 14 заходів, зокрема це онлайн-зустріч з комітетом Європейського парламенту NVI, виїзне засідання комітету до міста Звягель, виїзна нарада до Хмельницького. Також проведено спільний круглий стіл з Комітетом з питань аграрної та земельної політики, взяли участь у більше ніж десяти заходах, зокрема круглих столах, робочих нарадах, зустрічах, які віднесено до предметів відання комітету. Взяли участь у 12 засіданнях робочих груп, 36 заходах щодо підвищення професійної компетентності працівниками секретаріату комітету, а також помічниками народних депутатів України. Опрацьовано 2 тисячі 125 листів та звернень, які надійшли за звітний період до комітету. Пропонується до вашого розгляду та затвердження.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольга Петрівна.
Шановні колеги, чи є питання до проекту звіту про роботу комітету? Чи потребує він обговорення? Не бачу бажаючих. Шановні колеги, тому є пропозиція затвердити звіт про роботу комітету за період десятої сесії дев'ятого скликання і доручити голові комітету, керівнику секретаріату внести корективи до звіту за результатами завершення роботи десятої сесії, яка завершується сьогодні.
Тож, шановні колеги, хто за такий проект рішення?
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, бачу поки тільки 8 за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 8. Так, і я так само бачу. Дякую.
МАНДЗІЙ С.В. 9.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, 9. Дякую.
Шановні колеги, наступне питання – про зміни до плану роботи Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування на період одинадцятої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання.
Шановні колеги, секретаріат комітету напрацював пропозиції стосовно виїзних засідань комітету, а саме за можливості я озвучу ці пропозиції. Є пропозиція провести засідання в лютому про стан функціонування підрозділів місцевої та добровільної пожежної охорони, відповідальний Мандзій Сергій Володимирович. В березні виїзне засідання в Харкові – ознайомлення з системою управління твердими побутовими відходами, досвід Харкова, Нестеренко Кирилл Олександрович – відповідальний.
В квітні є пропозиція, за можливості, навіть поєднати між собою одразу засідання – це питання лісівництва, наближеного до природи, в місті Стрий (Львівська область), відповідальна – Овчинникова Юлія Юріївна. І забруднення транскордонної річки Західний Буг – притоку річки Вісла (також у Львівській області), Прощук Едуард Петрович.
В травні провести засідання щодо імплементації вимог законодавчих актів в сфері користування надрами, прийнятих Верховною Радою України дев'ятого скликання, відповідальний – Якименко Павло Віталійович.
І в червні – проблемні питання при створенні нових та розширенні меж існуючих територій та об'єктів природно-заповідного фонду на прикладі Національного природного парку "Холодний Яр" (Черкаська область), відповідальна – Юлія Юріївна.
Шановні колеги, які є зауваження, пропозиції? Юлія Юріївна, будь ласка.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Дякую, що озвучили.
Ми побачили в нових пропозиціях... Колеги, доброго всім дня! Побачили в пропозиціях, дякую, до Плану зміни.
В мене єдине, я б хотіла в дискусію вступити, ну, щоб розуміти більш детально нашу відповідальність, да, і наші завдання в участі в подібному. Фактично потягом нашого скликання, да, комітетом вже були виїзні засідання, зокрема, в лісогосподарське підприємство, там у Вигодський лісгосп ми їздили. Наскільки я зрозуміла, це пропозиція секретаріату чи пропозиція Держлісу, ДП "Ліси", Олеже Володимировичу?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Юріївна, офіційно від Держлісу, Держлісагентства і ДП "Ліси України" не надходила пропозиція.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Тобто секретаріат пропонує, правильно? Питання кому задавати?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Секретаріат. Але, офіційно я кажу: не надходило, але фактично, да, було спілкування з Держлісагентством. Держлісагентство, враховуючи необхідність доповіді керівника Держлісагентства новопризначеного стосовно діяльності за попередній період і з планів на роботу, взагалі бажання показати як здійснюється зараз ведення лісогосподарської діяльності саме, як вони запропонували наближено до природи, так вони запропонували. Вони запропонували саме таку локацію і саме цей предмет для розгляду. Але, звісно, це не буде обмежуватися саме цим предметом і ми можемо в рамках нашого виїзного засідання розглянути будь-які питання в тому рахунку.
От є пропозиція...
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Я поясню, Олег Володимирович, я відкоментую. Дякую. Дивіться, фактично, це пропозиція поїхати і подивитися на рубки переформування в місто Моршин, фактично на цю територію, наскільки я знаю, дуже часто ввозять і роками показують виставкову ділянку. Тому з метою забезпечення балансу думок важливо відвідати також, це як додатковий пункт, або як окремо в план, або як для обговорення, наприклад, територію з іншим підходом до управління лісами. Можливо це буде пропозиція відвідати Древлянський національний заповідник, там можна ознайомитись з різними типами лісових екосистем, оцінити відновлення природи після пожеж 2020 року і наслідок дій російської агресії. Тому для балансу думок це така пропозиція для обговорення. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А нагадайте, будь ласка, де це знаходиться.
_______________. Житомирська область.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Житомирщина. Житомирська область. Ви мене чуєте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чути.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Дякую. Це для обговорення. Я хочу, щоб ми дискусію провели, Олег Володимирович, якщо ви не проти, це нормальний процес.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Тетяна Валентинівна …(Не чути), доброго дня. Якщо можна Олександр Борисович, потім ви. Добре?
МАТУСЕВИЧ О.Б. Дякую, Олег Володимирович. В даному випадку питання мені здається сто відсотків буде стосуватися рубок переформування, це новий вид роботи, яке зараз пропонує Державне агентство лісових ресурсів.
Я не знаю, чи це може бути обов'язково Моршин і якась інша ділянка, ми можемо запропонувати Держлісагентству показати інші ділянки, де вони пропонують проводити рубки переформування. Але у зв'язку і в контексті того, що даний вид рубок зараз розглядається доволі жваво в проекті Постанови про зміни рубок. Я вважаю, що така практика була б корисна і комітету і разом всім подивитися на ці процеси на практиці.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Борисович.
Тетяна Валентинівна, будь ласка.
ТИМОЧКО Т.В. Доброго дня, шановні колеги. Дуже важливе питання зараз ви розглядаєте і саме виїзне засідання. Я би пропонувала, от пані Юлія запропонувала все-таки подивитися природний заповідник "Древлянський", але, на жаль, там є, пані Юлія, обмеження. Я там була кілька разів, от зовсім недавно. Там частина територій цього заповідника замінована, ми не зможемо подивитися його у повному обсязі. Хоча там можна було би побути.
Але оскільки вже є в плані поїздка, виїзне засідання до Холодного Яру з проблемними питаннями новостворених об'єктів, то я би просто би порекомендувала депутатам, об'єднати от в цьому виїзному засіданні і питання проблемних питань по ПЗФ і питання лісові. Чому? Тому що дуже довгий час, саме 20 років саме лісники не давали створювати цей об'єкт. Потім, слава Богу, помінялась політика, і тут однозначно Держлісагентство доклало хороших рук і до створення і до облаштування Холодного Яру. Тому що передана, от Юрій Віталійович був тоді головою Держслісагентством, передана величезна і прекрасна будівля для цього новоствореного. Але будівля не перекриває всі питання, пов'язані з функціонуванням об'єкту ПЗФ. То може питання оцього, не скажу конфлікту, але в багатьох випадках це є проблемою для розвитку об'єкту ПЗФ саме політика лісова, яка ще неузгоджена до кінця з європейськими виборами. Тому можна було би об'єднати, тому що от якраз цей баланс потрібен. Знаєте, їздити дивитися окремо ліс, окремо ПЗФ, ну ми завжди так робили. Але давайте хоч раз зробимо перше виїзне засідання, де будуть питання і проблемні, де питання і розвиток об'єктів ПЗФ не тільки Холодного Яру, а і інші, і в тому числі діяльність лісівників. До речі, в Черкаській області досить багато було завжди проблем і питань до цієї діяльності. Тому там є і позитивні, але є і негативні явища, і тим більше на території саме Національного природного парку.
Тому давайте, було би дуже добре об'єднати це і провести таке комплексне спільне засідання цих двох тематик: ПЗФ і лісокористування. Саме і в Холодному Яру це було би доречно, і взагалі інші б до цього долучились. Тоді ми і час депутатів могли б зекономити, і поєднати два таких нагальних і гострих питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за пропозицію, Тетяна Валентинівна.
Будь ласка, Юлія Юріївна.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Продовжую дискусію. Щодо "Древлянського" природного заповідника, дійсно, але на територію заповідника навіть туристичні групи зараз є. Ми знаємо ситуацію, що там відбувається, що він замінований.
Але тут питання розгляду управління лісовими ресурсами, не тільки проектовану ділянку, де відбуваються рухи переформування. Щоб ми всебічно, для цього комітет і функціонує з однією з тією метою, щоб ми поглянули на проблемне питання з усіх сторін, і це буде вірно.
Я підтримую пропозицію стосовно дослідження і експертування – можливо, не дуже коректно, а розгляду проблемних ситуацій, які пов'язані з територіями та об'єктами ПЗФ. Можливо, навіть зараз тоді, розглядаючи це питання, Олеже Володимировичу, колеги, можливо, ми можемо внести також зміни і розглянути окремо проблемні питання створення нових і розширення меж існуючих територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Тут ми можемо і заповідник, про який ми, "Древлянський", з вами сказали; тут ми можемо включити і проектований ландшафтний заказник місцевого значення Нівецький у Київський області. Тому що дійсно тут якраз питання комунікації з лісниками, ми дуже довго не можемо створити цей об'єкт ПЗФ, розумієте.
То важливо, нам варто оці проблеми якось об'єднати, і можемо або розширеним засіданням це провести, або виїзним і обговорити. Тому що питання збільшення відсотку, для нас дуже важливо, це євроінтеграційні вимоги, ПЗФ. Тому варто, можливо, розглянути, додати окремим пунктом. Давайте, колеги, також подискутуємо стосовного даного питання.
Дякую.
ТИМОЧКО Т.В. Я перепрошую, Олег Володимирович, Якщо от пані Юлія сказала ще про нові створення, то якщо там, то тоді Національний природний парк "Чорний ліс" в Кіровоградській області також дуже довгий час стримують саме лісники. Ми про це вже говорили.
ОВЧИННИКОВА Ю.Ю. Абсолютно вірно, абсолютно.
ТИМОЧКО Т.В. Просто, знаєте, це вже, ну це вже 18 років ми говоримо про цей "Чорний ліс".
Тому от якраз говорити, якщо ми про створення, то взагалі непонятно, що нове віртуальне. А те, що вже багато років ми не можемо створити саме от в контексті нашої співпраці із лісовою галуззю.
Тому я думаю, що це було б надзвичайно корисне і важливе засідання, щоб поєднати питання лісокористування і створення об'єктів ПЗФ. Тим більше, що ДП "Ліси України" зараз вони ж прийняли окрему людину, я знаю, яка буде опікуватися питання ПЗФ і у них є в плані створення сектору ПЗФ. Тому я думаю, що це було б дуже цікаве, корисне і нагальне питання ніж якісь окремі рубки розглядати на Західній Україні. Можливо, хтось хоче поїхати туди, це так, але для комітету, для престижу розгляду цього питання, я думаю, що це треба об'єднати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за пропозицію.
Шановні колеги, тоді у мене пропозиція наступна: затвердити перелік цих питань за виключенням третьої пропозиції лісництво, наближеного до природи, і шостого проблемного питання про створення нових та розширення меж існуючих територій. А стосовно цих двох пропозицій, дати доручення секретаріату і Юлії Юріївні опрацювати ці питання, і винести на найближче засідання для того, щоб вже в остаточному вигляді затвердити їх.
Є інші пропозиції? Якщо інших пропозицій немає, то прохання затвердити зазначені…
ВОЛОВЕНКО О.П. Ні, у мене є, Олег Володимирович, можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ВОЛОВЕНКО О.П. Олег Володимирович, також у нас є пропозиція заступника голови комітету Криворучкіної Олени Володимирівни, яка пропонує внести зміни до плану роботи та провести комітетські слухання "Відбудова України за європейськими принципами "зеленого" відновлення".
Я прошу проголосувати цей захід, оскільки відповідно до статті 29 Закону про комітети частини третьої ми повинні, як правило, за 30 днів такі заходи голосувати і оголошувати.
Тому, якщо ви підтримуєте проведення таких комітетських слухань, то це, можливо, голосувати сьогодні, у нас немає часу вже переносити.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Шановні колеги,така пропозиція. Тобто, поки що виключаємо два питання, просимо Юлію Юріївну і секретаріат доопрацювати та дати пропозиції. І прохання підтримати пропозицію Олени Володимирівни Криворучкіної стосовно проведення комітетських слухань.
Шановні колеги, чи є зауваження? Якщо немає, то прохання підтримати. Хто за затвердження зазначених пропозицій і дати повноваження голові комітету визначати конкретні дати проведення затверджених та зазначених у плані заходів комітету? Хто – за?
ЯКИМЕНКО П.В. Якименко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Віталійович, прохання, ви просто не чули за можливості включати відео, тому що нам зробили зауваження.
МАНДЗІЙ С.В. Олеже Володимировичу, якщо з Павлом Якименком, то – 9. Бачу 9. Ви так само?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
МАНДЗІЙ С.В. Не бачу чомусь нашої Валентини Юріївни, не бачу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачу, що відключилася, на жаль.
Шановні колеги, дякую вам. Дякую за швидкий розгляд питань порядку денного і до нових зустрічей, до завтра, я сподіваюся.