засідання Комітету Верховної Ради України
з питань екологічної політики та природокористування
06 травня 2025 року
Веде засідання голова Комітету БОНДАРЕНКО О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги, розпочинаємо чергове засідання Комітету з питань екологічної політики та природокористування Верховної Ради України. Перед тим як розпочати засідання прошу обрати секретаря засідання. Традиційно буду просити виступити секретарем сьогоднішнього засідання Сергія Васильовича Магеру.
Сергій Васильович, якщо у вас заперечень проти цього немає, то прошу за це голосувати, шановні колеги. Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО К.О. Нестеренко – за.
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Короленко-Усова – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу, можу помилятися, якщо я утримався, то чи 10, чи 9.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 9. Дякую. Дякую, шановні колеги.
Перед тим як розпочати засідання є пропозиція щодо зміни порядку денного засідання. По-перше, за нашою попередньою домовленістю є пропозиція виключити 3, 4 пункти, тобто розгляд законопроектів 13163 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ефективної реалізації повноважень саморегулівними організаціями у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності (реєстровий номер 13163) і 12428 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації законодавства Європейського Союзу в галузі рибного господарства, поданий також Кабінетом Міністрів. Нібито от так ми домовлялись. І додати першим питанням пропозиції до зміни до таблиці в другому читанні до законопроекту 11345, здебільшого це зміни, що стосуються перенесення строків введення в дію цього законопроекту.
Тож у нас залишається в сукупності один законопроект головний до другого читання і чотири законопроекти, до яких ми будемо надавати висновки до відповідних комітетів.
Чи є якісь інші пропозиції до порядку денного, шановні колеги? Якщо інших пропозицій немає, то прохання затвердити порядок денний. Хто – за?
НЕСТЕРЕНКО К.О. Нестеренко – за.
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
КОРОЛЕНКО-УСОВА В.Ю. Короленко-Усова – за.
МАГЕРА С.В. Мінімум 10 чи 11 навіть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мало бути 11, 11, я думаю, 11.
МАГЕРА С.В. 11.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. І Юлія Юріївна, можливо, через те, що вона на іншому екрані перемістилася, ми її не побачили.
МАГЕРА С.В. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона підіймала руку "за".
МАГЕРА С.В. Зараз... (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Васильович, у вас щось зависло. Так, сподіваюся, що зараз повернеться до нас Сергій Васильович. І Леся Володимирівна до нас приєдналася. Доброго дня, Леся Володимирівна.
ВАСИЛЕНКО Л.В. Доброго ранку. Да. Добрий день.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.
Так, Сергія Васильовича чекаємо і переходимо до питань порядку денного. І першим питанням порядку денного у нас є внесення змін до таблиці до другого читання до законопроекту 11345 – про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, формування фонду захисних споруд цивільного захисту, створення класів та центрів безпеки (11345), поданий народними депутатами членами нашого комітету та іншими народними депутатами. Сподіваюсь, що це для нас буде вже останній перегляд норм цього закону.
Власне, що нам потрібно? На жаль, під час підготовки таблиці до другого читання, незважаючи на те, що у висновку комітету це відображено, але в таблиці не... Зараз. Але в таблиці не відображені норми стосовно доповнення Закону про основні засади містобудування з нормами щодо внесення до розділу V "Прикінцеві положення" пункту 9 і додаткових абзаців 15-17 такого змісту: "Висновок про можливість (неможливість) розміщення на земельній ділянці відповідного об'єкту, що розташовується на території декількох територіальних громад, надається: структурним підрозділом обласної державної адміністрації з питань архітектури у разі розміщення об'єкта будівництва на території двох та більше двох територіальних громад однієї області з інформуванням органу місцевого самоврядування; центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури у разі розміщення об'єкта будівництва на території двох та більше областей з інформуванням органу місцевого самоврядування".
Але в мене запитання до секретаріату. Ольга Петрівна, скажіть, будь ласка, а ми ж приймали таке рішення, воно у нас відображене в висновку. Чи нам потрібно це відображати, ще раз голосувати за це, чи просто нам потрібно коректно це відобразити в таблиці і переподати таблицю?
ВОЛОВЕНКО О.П. Ми можемо це відобразити в таблиці, саме цей пункт 9 прим.3, бо у нас це зазначено у висновку, але якщо ми не будемо вносити інших змін до "Перехідних положень" і не змінювати терміни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо.
ВОЛОВЕНКО О.П. Тоді це треба змінювати висновок і переголосовувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тож ми… цей пункт ми переголосовуємо або ми його залишаємо просто…
ВОЛОВЕНКО О.П. Ні, цей залишаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …щоб це було внесено до таблиці. Правильно?
ВОЛОВЕНКО О.П. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, тоді прошу внести це до таблиці, а стосовно тих змін, які ми будемо просити внести, є пропозиція внести, з цією пропозицією звернулися до нас ДСНС України і Мінрегіон, то є прохання внести зміну до "Прикінцевих положень" цього законопроекту в частині вступу в дію цього закону, а саме відобразити, що цей закон набирає чинності через 6 місяців з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 5 пункту 2 розділу І, абзаців четвертого, сьомого підпункту 6 пункту 2 розділу І, підпунктів 22, 25, 27 пункту 2 розділу І, пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього закону. Це, власне, зміни до Кодексу цивільного захисту, необхідні для вступу в дію одразу після набрання… тобто дня опублікування закону. Це пропозиція ДСНС України.
І з підпункту 5 абзацу четвертого, сьомого, дев'ятого, підпункту 7 пункту 8 розділу І, який набирає чинності через 3 місяці з дня, наступного за днем опублікування цього закону. Це пропозиція безпосередньо Мінрегіону.
Будь ласка, ДСНС України, чи підтверджуєте ви необхідність таких змін?
ПРИМУШ Р.Б. Олеже Володимировичу, шановні колеги, дійсно, ми підтверджуємо необхідність таких змін, зважаючи на нещодавні обставини, які у нас відбулися в державі Ізраїль, коли велика пожежа і ми готові були направити сили. Завдяки вашій підтримці, ми маємо проєкт, який вирішить питання щодо швидкості направлення сил лише за рішенням міністра, а не проходити повну процедуру Кабінету Міністрів і указу Президента.
Тому, власне, прохання, це ніяким чином не потребує прийняття додаткових нормативних актів на рівні уряду, прохання підтримати, щоб ці положення відразу вступили в силу з прийняттям закону. Це нам дасть можливість швидко направляти наші сили за кордон і, власне, напередодні пожежонебезпечного періоду це дуже актуально.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роман Борисович. Дякую. Сподіваюся, що комітет підтримає такі пропозиції.
Наталія Вікторівна Козловська стосовно змін до "Перехідних положень" Закону про містобудівну діяльність. Скажіть, будь ласка, чи є такі потреби?
КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую, Олеже Володимировичу.
Дійсно, нам необхідний мінімальний строк для імплементації норм, які наразі закладені в законопроект. З чим це пов'язано?
По-перше, нам необхідно технічно доопрацювати систему, яка повинна забезпечити можливість надання таких документів, які зазначені в законопроекті, і відповідно доступ до цих кабінетів, які є в Єдиній державний електронній системі у сфері будівництва, всіх тих користувачів додаткових, яких наразі не було, це перше.
По-друге, це буде потребувати внесення змін до існуючої постанови, Постанови 681, яка передбачає порядок введення ЄДЕССБ, з одного боку, і, з іншого боку, розробка окремого порядку, який буде стосуватися тих процедур, які наразі впроваджуються. Тому нам необхідний мінімальний час. І менше ніж за 3 місяці, якщо ми будемо досить оперативно працювати, ми не справимося. Тому я прошу зазначити мінімальний термін набуття чинності 3 місяці, Олеже Володимировичу, і будемо вам вдячні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Вікторівна, але загалом у нас на це було 6 місяців. Є потреба все ж таки до зменшення, але до зменшення до реального строку до 3 місяців вступу цих норм.
КОЗЛОВСЬКА Н.В. Так. Ми розуміємо зацікавленість суб'єктів господарювання в наявності таких норм. Ми розуміємо, ми отримуємо як міністерство дуже велику кількість запитів на отримання, скажемо, таких документів, які мають наразі юридичну прогалину в законодавстві. Але ми розуміємо, що для того, щоб забезпечити, скажімо так, технічну можливість її реалізації, нам необхідний термін і цей термін 3 місяці. Тому тут ми пропонуємо його зменшити з шести до трьох.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую за ваші пропозиції.
І, шановні колеги, мені здається, що в нас інших пропозицій стосовно змін до цього законопроекту немає станом на зараз. Роман Борисович, ваша думка.
ПРИМУШ Р.Б. Олеже Володимировичу, на даний момент є, звичайно, обговорень багато навколо позицій по ОСББ, ми спілкувалися в робочому порядку. На даний момент немає все ж таки пропозицій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сподіваюсь, що завдяки підтримці вашій, завдяки підтримці МВС ми зможемо цю позицію проадвокатувати і провести все ж таки в залі без змін в цій частині до законопроекту.
Шановні колеги, враховуючи пропозиції двох шановних центральних органів виконавчої влади, є пропозиція внести зміни до таблиці до законопроекту 11345 до другого читання. Дати доручення голові комітету підписати ці зміни.
Ольга Петрівна, ви хотіли ще щось прокоментувати?
ВОЛОВЕНКО О.П. Олег Володимирович, я прошу зазначити, що оскільки під час доопрацювання таблиці збилась нумерація, щоб вас делегували правом і змінювати нумерацію, оскільки збилися ті розділи, до яких зараз пропонується внести зміни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте. І таке ще право прошу делегувати голові комітету, і направити таблицю, підписати, направити таблицю до Апарату Верховної Ради. Доповідачем залишити Сергія Володимировича Мандзія.
Шановні колеги, хто за таке рішення?
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
ВАСИЛЕНКО Л.В. Василенко – за.
МАГЕРА С.В. Наразі зараз бачу 9, Олеже Володимировичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щось не бачу 9, бачу 8.
МАГЕРА С.В. Ну, я нарахував 9.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді 9, я вам більше довіряю.
МАГЕРА С.В. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Васильович. Дякую, шановні колеги. По цьому питанню ми завершили розгляд.
Тоді прошу секретаріат негайно оформити ці пропозиції для направлення до Апарату Верховної Ради. Сподіваюсь, що на наступному тижні ми все ж таки цей законопроект проголосуємо, і цим законопроектом надамо величезну допомогу багатьом органам центральної влади.
Шановні колеги, рухаємося далі. Наступний законопроект
порядку денного – це проект Закону про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення
відповідальності за підпал сухої рослинності
(реєстровий номер 13074), поданий народним депутатом України Ляшенко
Анастасією; та альтернативний до нього проект Закону про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за порушення вимог
пожежної безпеки в лісах, на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду
та вчинення інших правопорушень у сфері захисту довкілля (реєстровий
номер 13074-1; від 27 березня 2025 року), поданий народним депутатом України
Бондаренком Олегом Володимировичем.
Шановні колеги, чи є присутня пані Ляшенко Анастасія, народний депутат, або її представники?
ВОЙТОВИЧ Л.В. Доброго дня, ми запрошували, але нібито не долучилась.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не долучилася, на жаль. Тим не менше трохи пізніше почуємо інформацію про цей законопроект від секретаріату.
І на комітеті, так сталося, присутній автор другого законопроекту Бондаренко Олег Володимирович, дозвольте, якщо я доповім, кратко доповім по цьому законопроекту.
Шановні колеги, так, дійсно, ця ініціатива не нова, ми неодноразово намагалися внести зміни, суттєві зміни до Кримінального кодексу України та до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині захисту довкілля від порушень вимог пожежної безпеки в лісах, на територіях, об'єктах природно-заповідного фонду, водно-болотних угіддях і на територіях, які межують з цими об'єктами.
Відповідно ця ініціатива була розроблена в черговий раз за допомогою Спеціалізованої екологічної прокуратури, за допомогою ДСНС України, МВС України. Це спільна позиція, яка стосується, як я вже зазначив, двох законів, а саме Кримінального кодексу, саме статті 245 Кримінального кодексу, і 252 статті Кримінального кодексу, які викладаються за пропозицією в новій редакції, а також частини першій статті 241 Кримінального кодексу стосовно дій, пов'язаних із забрудненням атмосферного повітря. А також пропонується внесення змін до статей 77 та 77 прим. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде стосуватися як порушень правил пожежної безпеки в лісах, так і в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, та порушення порядку випалювання сухої рослинності.
Цей законопроект відповідно вносить суттєві зміни до 245 статті Кримінального кодексу і пропонує визначення істотної шкоди довкіллю. Пропонуємо розширити кваліфікований склад правопорушення у випадку знищення, пошкодження лісу, розповсюдити на зелені насадження, стерню, луки, пасовище, ділянки степової, водно-болотної, іншої рослинності, торфовища, що важливо, вкрай важливо для збереження водно-болотних угідь, торфовищ, для захисту нашого довкілля, запобігання боротьби з змінами клімату. І доповнюється стосовно диспозиції діючої частини другої статті 245, доповнюється примітка щодо визначення масової загибелі тварин, тобто загибель тварин, яка спричинила шкоду тваринному світу, загальний розмір якої перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Тож, шановні колеги, ще раз прошу вас підтримати цей законопроект, він, на мою особисту думку, сподіваюсь, що ви погодитися зі мною, є більш комплексний, ніж точкові підняття відповідальності за порушення, яких стосується попередній законопроект 13074 шановної пані Анастасії Ляшенко.
Прошу його підтримати і передаю слово представникам секретаріату комітету. Прошу розповісти про ці законопроекти і про те, які висновки надійшли до нашого комітету стосовно цих законопроектів. Будь ласка.
ВОЙТОВИЧ Л.В. Доброго дня ще раз. Так, до законопроектів 13074 та альтернативного до нього надійшли до секретаріату комітету ряд висновків. Законопроектом, основним законопроектом пропонується в 10 разів збільшити штрафи за порушення вимог пожежної безпеки в лісах, самовільне випалювання рослинності або її залишків, забруднення атмосферного повітря та знищення або пошкодження об'єктів рослинного світу.
Мінагрополітики підтримує законопроект. Національна поліція, Державна екологічна інспекція, Держлісагентство повідомили про відсутність зауважень. Міндовкілля, МВС, ДСНС, Мін'юст, Мінфін надали ряд зауважень і пропозицій, зокрема запропоновані законопроектом зауваження стосувалися того, що законопроектом адміністративні стягнення встановлюються надмірними і вони не відповідають ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення за такими, а також не враховують положення Кримінального кодексу України.
Альтернативний законопроект посилює та розширює сферу відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних із порушенням правил пожежної безпеки у сфері захисту довкілля та пропонує удосконалити окремі процесуальні питання, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених правопорушень.
Мін'юст надав ряд зауважень до законопроекту. Міндовкілля, МВС, ДСНС, Держлісагентство підтримують законопроект з зауваженнями. Мінагрополітики підтримує законопроект. Національна поліція, Державна екологічна інспекція, Мінфін повідомили про відсутність зауважень.
Також надійшли висновки Комітету з питань інтеграції України до Європейського Союзу, де вони зазначили, що два законопроекти не суперечать міжнародно-правовим зобов'язанням України у сфері європейської інтеграції.
Також доцільно відзначити, що положення альтернативного законопроекту, на відміну від основного, передбачає відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки в межах території та об'єктів природно-заповідного фонду за випалювання залишків сухої рослинності, опалого листя та передбачає більш завершений механізм регулювання аналогічної сфери суспільних відносин та спрямований на досягнення комплексного результату.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмила Василівна.
ВОЙТОВИЧ Л.В. Представники майже всіх центральних органів присутні, тому вони можуть більш детально подати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Дякую. Дякую.
І давайте розпочнемо з Міндовкілля. Вікторія Станіславівна, доброго дня. Прошу вас дати ваш висновок стосовно цих законопроектів. Зазначити, за можливості, якщо це можливо, звісно, який з законопроектів більш підтримується Міндовкілля, і чому буде слугувати його прийняття? Будь ласка.
КИРЕЄВА В.С. Дякую, Олег Володимирович, за надане слово.
Вітаю, шановні народні депутати. В першу чергу ми підтримуємо два законопроекти, але хочемо зазначити, що законопроект, який розроблений і поданий народним депутатом Олегом Бондаренком, є більш ширшим і Міндовкілля рекомендує до прийняття саме альтернативний законопроект.
Також хочемо зазначити, що на сьогодні це питання дуже важливе і Міністерство захисту довкілля не згодне з деякими висновками, що надмірне саме підвищення штрафів. Тому що на сьогодні, навпаки, ми вже зазначаємо неодноразово, що штрафи, які накладаються за шкоду довкіллю, вони є мізерними і тому в 10 разів їх підняття, це якраз норма. І наша позиція: ми б і більше підняли, щоби зменшити саме загрозу для нашого довкілля.
Але тут хочемо також зазначити наші пропозиції, які були надані Міністерством захисту довкілля, і також звернутися до народних депутатів, щоб їх розглянули, а саме наразі Служба державної охорони природно-заповідного фонду України не має повноважень складати протоколи за порушення, пов'язані із самовільним випалюванням рослинності на територіях природно-заповідного фонду. Ми всі розуміємо, що саме території природно-заповідного фонду, це найбільш цінні території, тому ми просимо внести зміни до статті 255 КУпАП, розширивши перелік посадових осіб, які мають право складати протоколи, включивши туди представників Служби охорони природно-заповідного фонду. Ми просимо також розглянути наші пропозиції.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторія Станіславівна. Дякую за пропозиції. Я думаю, що наступні доповідачі можуть і прокоментувати їх також.
Наступним я хотів би запропонувати слово представнику Міністерства внутрішніх справ України. Юрій Миколайович, будь ласка, я думаю, що це ви будете доповідати, будь ласка.
КОРЕВА Ю.М. Доброго дня, шановний Олеже Володимировичу, шановні народні депутати. Міністерство внутрішніх справ відповідно до листа Комітету з питань екологічної політики та природокористування опрацювало законопроект 13074 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за підпал сухої рослинності.
За результатами опрацювання ми повідомили комітет про необхідність суттєвого доопрацювання цього законопроекту в частині співвідношення запропонованих розмірів санкцій за вчинені правопорушення. Аргументовані зауваження були надіслані офіційним листом до комітету від 24 березня цього року.
Одночасно МВС опрацювало і альтернативний законопроект, поданий головою комітету Олегом Бондаренком. На думку МВС, альтернативний законопроект за предметом регулювання є більш ширшим за основний і містить більш комплексний підхід до вирішення порушеної проблематики. МВС підтримує альтернативний законопроект і готове долучитись до подальшої підготовки законопроекту до другого читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Миколайовичу.
Хотілось би надати слово Роману Борисовичу Примушу, ДСНС України. Будь ласка.
ПРИМУШ Р.Б. Олеже Володимировичу, шановні колеги, ми також опрацьовували і основний, і альтернативний законопроект і відповідно позиція по обох проектах була направлена на комітет.
Дійсно, ми також вважаємо, що основний законопроект, на жаль, недостатньо комплексно врегульовує питання відповідальності, а лише точково встановлює, підвищує рівень відповідальності за відповідні правопорушення. В той же час альтернативний законопроект 13074 зі значком 1, він більш комплексно і широко регулює питання відповідальності і, я думаю, надасть набагато більший ефект при його реалізації.
Ми в той же час направили наші пропозиції, з якими можна буде попрацювати, разом, до другого читання, в цілому. Ми підтримуємо альтернативний законопроект і просимо народних депутатів також підтримати його до першого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роман Борисович.
Шановні представники МВС і ДСНС, чи можете ви прокоментувати пропозиції, які були висловлені зараз Міндовкілля, Вікторією Станіславівною, в частині надання можливості представникам державної охорони природно-заповідного фонду складати протокол? Юрій Миколайович, можливо, ви?
КОРЕВА Ю.М. Шановний Олеже Володимировичу, з ходу так не скажу, давайте опрацюємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тоді будемо розглядати...
КОРЕВА Ю.М. Пропозиція слушна, готові опрацювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, якщо можна, пропозиція підготувати вашу позицію, коли буде розглядатися на основному комітеті, до основного комітету підготувати позицію з боку МВС та ДСНС стосовно цього питання.
КОРЕВА Ю.М. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Дмитро Васильович Заруба.
ЗАРУБА Д.В. Доброго дня ще раз, шановні народні депутати. Нам теж надходили два законопроекти. Ми їх опрацювали. В нас суттєвих не було ніяких зауважень, але ми підтримуємо законопроект 13074-1, альтернативний, поданий народним депутатом України Бондаренком Олегом Володимировичем.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Васильович.
Чи є представники Спеціалізованої екологічної прокуратури на засіданні?
МАЛЄЄВ О.М. Так. Добрий день. Олеже Володимировичу, шановні колеги, Малєєв Олександр – заступник керівника Спеціалізованої прокуратури.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.
МАЛЄЄВ О.М. Наскільки мені відомо, нам офіційно проект не надходив, і ми свою позицію не викладали. Але, ознайомившись з ним, ми, звичайно, що підтримуємо альтернативний законопроект, внесений вами, і вважаємо, що він є дуже актуальним.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре. Дякую за підтримку.
Шановні колеги, шановні представники центральних органів виконавчої влади, чи хтось ще хоче висловитися по законопроекту? Якщо представники...
Будь ласка, пан Бучко Володимир Анатолійович, будь ласка.
БУЧКО В.А. Дуже дякую, Олеже Володимировичу.
Єдине, ми, коли розмовляли з лісовою охороною, з представниками і так далі, в них виникло єдине якби занепокоєння по статті 245 і 252 частині третій, де якраз диспозиція є за вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану дій, які визначені в частині першій. Тобто там іде "або", третя частина, і передбачені частиною першою, якщо вони спричинили загибель людей... масову загибель або вчинені в умовах надзвичайного стану. Тобто в нас вийде, що, якщо десь було пошкоджено зелене насадження або луки на теперішній момент, це буде вже кримінальний злочин і під нього підпадуть... ну, розумієте, скільки справ буде.
Тобто, може, тут потрібно якусь ще кваліфікаційну вимогу додати? От єдине, що якби занепокоїло нашу лісову охорону, тому що це всі будуть, ну, просто маса буде, і вона перекриє, нівелює адміністративні правопорушення, які це регулюють. Єдине було зауваження, ну, як не зауваження, кажуть, що це дуже буде перенасичено. Може, якусь кваліфікаційну умову придумати, чи "визначені другою частиною", можливо. Бо там вже є: заподіяна велика шкода, істотна воєнного стану, - тоді це, може, буде більш кваліфікаційно. Ну, це таке було застереження наших фахівців.
Дуже дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Анатолійовичу, слушне зауваження. Прошу вас його висловити ще і на основному комітеті, коли буде розглядатися цей законопроект.
БУЧКО В.А. Добре. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми доопрацюємо до другого читання разом з основним комітетом, будемо ініціювати зміни.
Шановні представники центральних органів влади, я бачу, що всі вже висловилися. Шановні члени комітету, представники громадськості, чи є бажання висловитися по цих двох законопроектах? Не бачу бажаючих. Добре.
Шановні колеги, шановні народні депутати, є пропозиція наступна. Є пропозиція звернутися до головного комітету, Комітету з питань правоохоронної діяльності, щодо підтримки законопроекту 13074-1, рекомендувати цей законопроект прийняти за основу та подати для прийняття... рекомендувати цей законопроект направити до розгляду Верховної Ради України для прийняття за основу в першому читанні.
Шановні колеги, хто за таке рішення?
ПРОЩУК Е.П. Прощук – за.
(Загальна дискусія)
МАГЕРА С.В. Колеги, якщо ви чи голосом кажете, чи на відео піднімаєте руку, щоб не було задвоєння, а то я чую, я рахую, а потім ще рахую, коли ви піднімаєте руку. Добре. Дякую.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
ВАСИЛЕНКО Л.В. Василенко – за.
МАГЕРА С.В. У мене 9, Олеже Володимировичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, 10, Юлія Юріївна і...
МАГЕРА С.В. Зараз перерахую. У мене чомусь 9.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 10, мінімум 10.
МАГЕРА С.В. Добре, 10.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до наступного питання. Але, шановні колеги, є пропозиція, враховуючи те, що разом з нами шановний Михайло Борисович Радуцький, голова Комітету з питань медичної діяльності. Михайле Борисовичу, я перепрошую, якщо я неправильно назвав назву вашого комітету, охорони здоров'я. Можливо, ще раз неправильно, але тим не менше. Є пропозиція надати йому слово по наступному, не наступному законопроекту, а законопроекту, який йде у нас шостим, а саме законопроект 13205 від 21.04.2025 року, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у сферах господарської діяльності, яка може становити ризик для здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення. Він є головним автором цього законопроекту. Тож є пропозиція цей законопроект розглянути зараз, дати можливість висловитися по ньому, а потім перейти до інших законопроектів.
Якщо зауважень у народних депутатів членів комітету немає, то тоді, Михайло Борисович, вам слово для представлення цього законопроекту. Будь ласка.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Дякую, шановний, пане Олеже. Дякую, шановні колеги.
Законопроект 13205, там мій перший підпис, але цей законопроект авторства багатьох народних депутатів, розроблявся він разом із Міністерством охорони здоров'я, представниками Єврокомісії і Центру громадського здоров'я.
Що відбулось? Ми з вами вже 3 роки тому прийняли Закон України про громадське здоров'я. Але біда була в тому, що цей закон визначає правила, але точно не визначає, а хто здійснює контроль над виконанням вимог Закону про громадське здоров'я. І на сьогоднішній день така ситуація здійснення відповідних контролюючих заходів, оскільки згідно з вимогами частини четвертої статті Закону України про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності, орган державного нагляду не може здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує його на здійснення таких заходів у певній сфері господарської діяльності та не визначає його повноваження під час здійснення державного нагляду.
Тобто саме Держспоживнагляд, який і має здійснювати контроль, якраз ми не надали йому право це здійснювати. І тому у нас сьогодні, враховуючи, що ми зараз знаходимося у стані війни і у нас є і зруйновані об'єкти, які можуть нести в собі небезпеку для громадського здоров'я, у нас є загроза хімічна, біологічні загрози, тому без контролю за виконанням вимог до законодавства по охороні громадського здоров'я, ну, це є великий ризик. Він є завжди, але зараз він дуже відчутно посилений.
І чим викликане написання саме цього законопроекту? Тому що державна система контролю потребує оновлення, що дозволить ефективніше протидіяти новим викликам та забезпечувати готовність до реагування на потенційні загрози. А законопроект саме і спрямований на забезпечення більш високого рівня безпеки здоров'я населення через ефективний державний нагляд і контроль. Міністерство охорони здоров'я України та Держспоживслужба підтримали прийняття законопроекту.
Я знаю, шановний пане Олеже, що є зауваження у вашого комітету. Вони, на мою думку, але це особисто моя думка, не всього комітету, який одноголосно підтримує цей законопроект, і МОЗ, і Держспоживслужба. Але я думаю, що до другого читання ми маємо провести з вами, разом з вашим комітетом консультації, бо ті зауваження, які ви мені вчора оголошували, вони, не хотів казати, але слово таке є, вони притомні, вони правильні. Це наша з вами думка.
І тут я би просив, щоб ми в першому читанні цей законопроект підтримали, тут не треба 116-а, тому що тут внесення змін, про які ви кажете. Якщо ми знайдемо спільне рішення зі всіма зацікавленими сторонами, а вони відносяться до предмету ведення цього законопроекту, тому 116-а тут не потрібна, це поправками я навіть готовий, якщо це буде не комітетська ваша поправка, а там авторська, то я навіть готовий її підписати. Але ми її маємо обговорити.
А так ми не просимо його прийняти за основу і в цілому, а просимо тільки за основу, бо тут ще є в нас терміни наших зобов'язань перед євро... Домашнє єврозавдання, бо наступний кластер якраз буде розглядати саме питання громадського здоров'я і це те, що нам треба виправити до цього кластера. Тому тут, щоб не витрачати час на перше читання і не відтягувати перше читання, не переподавати закон, я пропоную зауваження вашого комітету віднести до розгляду до другого читання. Я думаю, що... Я не побачив у ваших зауваженнях чогось такого, щоб протирічило ідеї законопроекту і протирічило головне охороні здоров'я громадян України.
Дякую. У мене все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Борисовичу, я дуже дякую вам за конструктивність, як завжди. Але, власне, зауваження, про яке ви зараз казали, знаєте тільки ви і я, а всі інші члени комітету і присутні їх ще не чули.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Вибачте, я не знав.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я пропоную все ж таки...
МАГЕРА С.В.Можливо запитання, Олеже Володимировичу?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
МАГЕРА С.В. Я не зовсім розумію, а навіщо проектом пропонується виключити з тексту закону статтю 12 – це виявлення осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Бо це не є предметом державного контролю від Держспоживнагляду, це питання до МВС, а в законі прописано, що це Держспоживслужба. Тобто якщо ми надаємо функції контролю за дотриманням законодавства в сфері громадського здоров'я Держспоживнагляду – це не його функціонал контролювати наркотичні або психотропні речовини.
Я вибачаюсь, я не знаю членів вашого комітету, ну, якщо можна, представтесь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Васильович Магера. Сергій Васильович Магера, позафракційний, шановний член нашого комітету.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Дуже приємно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми трошки перестрибнули через одну частину нашого обговорення, і я хотів би, щоб представники секретаріату розповіли, які зауваження надійшли до цього законопроекту.
Дякую, Михайлу Борисовичу за представлення його.
Будь ласка, Оксана Василівна.
ЯРМОЛЕНКО О.В. Доброго дня, шановні присутні. Що стосується предметів відання нашого комітету, то законопроектом зокрема вносяться зміни і до Водного кодексу, і до законів України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про захист тварин від жорстокого поводження", але ці зміни стосуються саме просто приведення у відповідність до норм діючого законодавства, там просто зміна назви.
А що стосується Закону "Про оцінку впливу на довкілля", то у нас є висновок також і Головного науково-експертного управління, яке в ньому зазначило, що запропоновані зміни до Закону "Про оцінку впливу на довкілля", який пропонується викласти у новій редакції, відповідно до якої перша частина видів планової діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає зокрема, це вже нова редакція, об'єкти оброблення небезпечних відходів, крім оброблення медичних відходів методом автоклавування, тобто насиченим водяним паром під тиском за допомогою парових стерилізаторів.
Відповідні суспільні відносини, зазначає ГНЕУ, щодо оброблення медичних відходів методом автоклавування, про що йдеться в проекті, не регулюються Законом України "Про систему громадського здоров'я", в тому числі і в редакції проекту.
У пояснювальній записці до проекту відсутнє обґрунтування з відповідних питань, у зв'язку з чим внесення таких змін до Закону "Про оцінку впливу на довкілля", на думку ГНЕУ, виглядає дискусійним.
Ще одне зауваження, яке стосується наших предметів відання, це зміни до Водного кодексу. Але там технічні питання, я думаю, їх можна буде виправити.
Що стосується саме змін до Закону "Про оцінку впливу на довкілля", я думаю, що у нас присутня пані Вікторія від Міндовкілля, вона більш детально розкаже ці зауваження, і вони викладені в проекті висновку нашого комітету.
Ще у нас є один висновок, це Міністерство аграрної політики, вони підтримують законопроект, але з деякими зауваженнями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксана Василівна.
Ви не зазначили про те, що ми… цим законопроектом вносяться зміни ще й до Закону "Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією", що також є предметом відання нашого комітету. Але про це зараз сподіваюся, що Вікторія Станіславівна як представниця Міндовкілля повністю розповість про позицію Міндовкілля стосовно внесення змін до норм всіх законів і кодексів, які зазначені в цьому законопроекті, до наших предметів відання відносяться.
Будь ласка, Вікторія Станіславівна.
КИРЕЄВА В.С. Дякую за надане слово, Олег Володимирович.
Я буду тільки озвучувати те, що належить до формування політики Міндовкілля і комітету. Тому насправді Міністерство захисту довкілля опрацювало законопроект, і був надісланий наш висновок на комітет з певними рекомендаціями. Але є певні моменти, які є дуже значущі. І, як сказав вже автор законопроекту, що насправді ми зараз стоїмо на порозі перемовного процесу з Європейським Союзом. І саме зараз у нас проходять певні сесії з експертами з Європейського Союзу, де ми визначаємо відповідність нашого законодавства до директив.
І в червні місяці вже переговорна група їде саме в Брюссель на розмову з Європейською комісією, і тут виникає питання щодо внесення змін до законодавства, яке буде суперечити двом директивам.
Перша Директива це 2008/98/ЄС та друга Директива 2011/92/ЄЄ, які прямо вимагають, щоб будь-яке поводження з небезпечними відходами, зокрема медичними, проходило оцінку впливу на довкілля. І виключення цієї директиви з цієї директиви просто не є можливим, і я думаю, що багато народних депутатів пам'ятають, коли у нас було питання щодо певних винятків і виключень з оцінки впливу на довкілля, що це відразу не сприймалося Європейським Союзом і навіть в плані з Ukraine Facility ми готували концептуальну записку, де пояснювали, чому ми робили такі винятки.
Тому саме виключення цих пунктів з оцінки впливу на довкілля є недопустимим і ми будемо наполягати щодо того, щоб ці зміни не відбулися.
Також певні зміни до цього законопроекту не узгоджуються з Директивою ЄС у сфері управління з відходами та хімічною безпекою, як сказав Олег Володимирович. І прийняття в такому вигляді цього законопроекту не лише знизить якість регулювання, а й створить ризики для переговорного процесу щодо цих директив.
Положення про реєстрацію небезпечних факторів як хімічні речовини, дублюють вже наявне регулювання в цьому законопроекті. Це створює подвійне правове регулювання в частині поводження з хімічними речовинами. Закон про хімічну безпеку вже визначає механізм державної реєстрації та поводження з хімічною продукцією, надання подібних функцій інших органам у межах законопроекту буде суперечити частині четвертій статті 2 цього ж закону, де передбачено, що в разі колізій сам Закон про хімічну безпеку має перевагу.
По-третє, спроби змінити Закон про хімічну безпеку порушує законодавчі вимоги. Цей закон вимагає, щоб будь-які до нього зміни вносились виключно через окремі спеціальні закони, а не шляхом змішаних в рамках іншого законопроекту.
Також ми хочемо зазначити, що невідповідність нового законодавства про відходи, в законопроекті вживається Закон про відходи, який втратив чинність у 2022 році. Зараз діє Закон "Про управління відходами", що встановлює нові підходи до класифікації, ліцензування та поводження з відходами, тому цей проект закону ігнорує ці зміни, що створює ризик правового вакууму або конфлікту норм уже двох законів.
І наостанок ще раз хочу зазначити щодо оцінки впливу на довкілля, це найбільш суттєве саме зауваження від нашого міністерства. Ці всі рекомендації були надані до комітету, тому, якщо будуть виникати питання, готова відповісти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторія Станіславівна. Дякую за об'єктивну оцінку норм, які закладені в цьому законопроекті.
Шановні представники центральних органів виконавчої влади, хто ще хотів би висловитися по цьому законопроекту?
Пані Наталія Зарітовська, будь ласка, представтеся. Пані Наталія.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Доброго дня. Наталія Зарітовська, Василь Стрижак, Державна служба геології та надр України. Хотілося прокоментувати, там зміни в порівняльній таблиці є до цього проекту закону, вносяться в статтю 17, це компетенція Держгеонадр стосовно погодження видачі спеціальних дозволів на користування надрами у разі розробки родовищ підземних вод з МОЗ та Держпраці. Така стаття і така норма суперечить Кодексу України про надра, в якому визначені вже всі необхідні погодження при видачі спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі і для підземних вод.
На жаль, мені зараз невідомо чи Держгеонадра погоджували, бо я не представник Юридичного управління, але якщо треба якісь коментарі стосовно цієї зміни, ми можемо направити офіційно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Наталія…
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Дозволите, пане…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А куди вносяться, до яких…
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Пане Олеже, дозволите?
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Водний кодекс, стаття 17, там механічно міняється назва, погодження з центрами контролю та профілактики хвороб міняється на погодження з центральним органом, 2 сторінка порівняльної таблиці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я бачу, але…
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Центральний орган виконавчої влади.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але чи це не було, чи таке погодження не було існуючим?
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Якщо дозволите? Дозвольте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. По-перше, просто зміна тільки юридичної особи, бо якщо раніше Центр громадського здоров'я належав… в компетенцію МОЗ, то тепер це центральний орган виконавчої влади, оце і погодили. Вам нічого, ваших повноважень ніхто не забрав, ви як погоджували з МОЗ, так і будете, але через ЦОВВ під назвою Центр громадського здоров'я. Це вимога Європейського Союзу до якості питної води.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Ми видачу дозволів на користування надрами з МОЗ не погоджуємо.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Якість води ви погоджуєте з МОЗ.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Ми беремо тільки висновок, якщо це лікувальний заклад.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. І далі будете брати висновок, якщо це лікувальний заклад.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Так це не погодження, тоді формулювання треба інше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, пані Наталія, це ж діюча норма, видача спецдозволів на користування надрами для розробки родовищ підземних вод за погодженням з центрами контролю та профілактики хвороб центрального органу виконавчої влади.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Центром громадського здоров'я.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це діюча норма, пані Наталія?
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Це була діюча норма, яка не відповідає Кодексу про надра. Вона не застосовувалася Держгеонадрами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона зараз діюча норма?
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Була діюча.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як була?
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Вибачте, ви відмінили...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона якщо діюча, то вона діюча. Якщо вона була, то зараз її замінила інша норма. Якщо вона діюча зараз, якщо вважаєте, що вона є недостатньо ефективною або не відповідає іншим нормам Кодексу про надра, то Державна геологічна служба, Держгеонадра може звернутися до народних депутатів членів комітету або до Міндовкілля з пропозицією внесення змін до Кодексу про надра і зміни цієї норми, і перепрацювання її, викладення її в новій редакції для усунення невідповідності іншим нормам. Хіба це не так робиться?
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Ну, наскільки я знаю, вона не застосовується, тому що Кодекс про надра...
ГОЛОВУЮЧИЙ. А тобто вона не застосовується, але діюча, але вона не застосовується. Так.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Може, якийсь висновок, ну, я вам кажу, що є питання просто. Якщо необхідно, ми можемо письмово прокоментувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ви направите від Держгеонадр письмове пояснення по цій статті. Але я думаю, що внаслідок цього пояснення ви просто напишете там, що потрібно вносити зміни до цієї статті окремо, можливо, під час опрацювання цього законопроекту, а, можливо, викладете іншу позицію, опрацювавши ретельно цей законопроект, в тому числі з іншими підрозділами Держгеонадр. І будемо спілкуватися далі з шановним комітетом під головуванням шановного Михайла Борисовича.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Пане Олег, ми не можемо новий закон... вносити зміни до Закону про геонадра тільки лише тому, бо у нас нема 116-ї, але закон не порушує діючий на сьогоднішній день закон, він не змінює закон. Ця норма існує сьогодні в законопроекті і нікуди ми від неї не дінемося. Якщо шановна екологічна служба...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Держгеонадра.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. …комітет і Міністерство охорони довкілля, екології і довкілля, поміняє закон, то треба буде вносити зміни в Закон про громадське здоров'я, щоб застосувати іншу назву. Але на сьогоднішній день іншого у нас не існує, а погодження для води має бути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Михайло Борисович, я вбачаю, що тут більш комплексне питання, яке точно не вирішується точковими змінами, які зараз пропонує Держгеонадра, враховуючи те, що це існуюча норма.
Я думаю, що за цим питанням потребуватиме окремого розгляду ця ситуація, тим більше якщо шановні Держгеонадра вважають цю норму недіючою або такою, що не виконується. Якщо вона не виконується, то у мене запитання до Держгеонадр, чому вона не виконується. Якщо вона недіюча і цей механізм непрацюючий, то, певно, він потребує додаткового опрацювання. Але я думаю, що ми під час розгляду до другого читання, якщо від Держгеонадр будуть такі обґрунтовані пропозиції, ми зможемо внести такі пропозиції у вигляді правок до другого читання і разом з Михайлом Борисовичем та з комітетом зможемо їх опрацювати, якщо вони будуть доцільні і слушні.
ЗАРІТОВСЬКА Н.В. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Шановні колеги, шановні представники інших органів влади, до речі, чи залишилися з нами представники МВС України? Чи можуть представники МВС України відповісти на запитання Сергія Васильовича Магери? Сергій Васильович, на жаль, вони не залишились.
МАГЕРА С.В. Зрозуміло. Зрозуміло.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але я думаю, що знову ж таки, якщо буде така ініціатива від вас, то під час другого читання, підготовки до другого читання це можна буде опрацювати у відповідному комітеті.
Шановні колеги, якщо більше по цьому законопроекту зауважень немає, то є пропозиція...
ПИВОВАРОВ А.А. Олеже Володимировичу, перепрошую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ПИВОВАРОВ А.А. Мінагрополітики.
ПИВОВАРОВ А.А. Доброго дня, шановні народні депутати, шановний Олег Володимирович, Михайло Борисович. Міністерство аграрної політики загалом підтримує зазначений законопроект. Єдина пропозиція: внести дві додаткові правки, зокрема в підпункт 1 пункту 7 розділу І проекту закону, пропонується частину першу статті 4 Закону "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" викласти в новій редакції. І є посилання на певні законодавчі акти, на які поширюється...
Я просив би також додати Закон "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною". Це один з також законодавчих актів, який регулює предмет діяльності зазначеного закону.
Крім того, в Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" пропонуємо підпункт 2 пункту 7 розділу І цього законопроекту в статті 13 слова "забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя" замінити словами "громадського здоров'я та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, реалізації державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини (компетентний орган)". Це ті повноваження, які також здійснює Держпродспоживслужба і які вона буде виконувати у рамках цього закону.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Андрію Андрійовичу, я хотів би вам нагадати, що наш комітет не є комітетом, який готує цей законопроект до першого читання. Відповідно ми не можемо вносити зміни до цього законопроекту по статті 116 і розширяти норми цього законопроекту, це суто компетенція комітету шановного Михайла Борисовича. А шановний Михайло Борисович разом з комітетом вже розглянули цей законопроект на своєму засіданні і прийняли рішення щодо цього законопроекту. І мені доволі дивно, що ці зауваження висловлюються зараз, а не під час безпосередньо розгляду цього законопроекту на засіданні Михайла Борисовича, під головуванням Михайла Борисовича Радуцького.
Але тим не менше, я думаю, що якщо ви звернетеся до Михайла Борисовича, то Михайло Борисович, якщо буде його ласка або членів комітету, або разом, вони зможуть до другого читання подати правки, якщо вони будуть вами достатньо обґрунтовані, ці пропозиції до другого читання.
Михайле Борисовичу, можливо, прокоментуєте.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Дивіться, мені треба порадитися чи не вимагають саме ці поправки 116 статті, чи не змінюють вони предмет відання законопроекту. Якщо ні, то тут не страшні правки, а вони більш технічні навіть чим інституційні. Тому я думаю, якщо це 116-у не вимагає, то ми Мінагрополітики із задоволенням почуємо на комітеті.
ПИВОВАРОВ А.А. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Борисович. Дякую, Андрій Андрійович.
Шановні колеги, є пропозиція наступна по цьому законопроекту: звернутися до головного комітету, а саме до Комітету з питань охорони здоров'я щодо вирішення долі цього законопроекту самостійно комітетом, але з урахуванням пропозицій та зауважень, наданих у висновку нашого комітету. Якщо інших пропозицій не буде, то прошу голосувати.
Хто за таке рішення?
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
ВАСИЛЕНКО Л.В. Василенко – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу, якщо я не помиляюся, якщо я утримався, то 7 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Разом з Матусевичем – 8.
МАГЕРА С.В. Добре.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чорний, Лабунська, Мандзій, Криворучкіна, Бондаренко, Василенко і Матусевич. 8.
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за. Да. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
МАГЕРА С.В. Добре. 8.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Дякую, Михайле Борисовичу. Дякую, шановні колеги.
Переходимо до розгляду іншого законопроекту.
РАДУЦЬКИЙ М.Б. Колеги, дякую. До другого читання обов'язково врахуємо ваші зауваження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за співпрацю.
Шановні колеги, наступний законопроект – це проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення" (реєстровий номер 13157), поданий Кабінетом Міністрів України.
Хто буде представляти цей законопроект, Міндовкілля чи Міністерство фінансів, хто був автором цього законопроекту? Чому я запитую…
ОВЧАРЕНКО В.П. Доброго дня, Олеже Володимировичу. Якщо дозволите, Міністерство фінансів, директор Департаменту податкової політики Овчаренко Віктор Саме ми були ініціаторами цього законопроекту, тому, якщо дозволите, то доповім.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
ОВЧАРЕНКО В.П. Шановний Олеже Володимировичу, шановні народні депутати, шановні присутні. Відповідно до Податкового кодексу України для адміністрування екологічного податку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за спеціальне використання води податкові органи отримують дані з дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволів на спеціальне водокористування, а також на розміщення відходів від органів, що їх видають.
Водночас 16 липня 2024 року Верховної Радою України було прийнято Закон України за номером 3855 "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення". Цей закон набирає чинності 8 серпня 2025 року. І цим законом зокрема передбачено замінити зазначені дозволи на інтегровані довкіллєві дозволи.
Тож запропонований вашій увазі законопроект 13157 розроблено з метою узгодження положень Податкового кодексу України та Закону 3855, а саме передбачається внести зміни до Податкового кодексу, якими пропонується зобов'язати платників екологічного податку та рентної плати за спеціальне використання води обчислювати свої податкові зобов'язання з урахуванням даних з інтегрованих довкіллєвих дозволів, і зобов'язати органи, що видаватимуть інтегровані довкіллєві дозволи, подавати до податкових органів перелік суб'єктів господарювання, яким видано такі дозволи.
Прийняття зазначеного законопроекту забезпечить, по-перше, узгодження положень Податкового кодексу та Закону 3855. І по-друге, забезпечить належне адміністрування контролюючими органами екологічного податку, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за спеціальне використання води.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Вікторе Петровичу.
За можливості одразу надаю слово Вікторії Станіславівні. Вікторія, Станіславівна, прошу розповісти про цей законопроект. Безумовно, він чітко кореспондується з законом, прийнятим в минулому році, багатостраждальним Законом про інтегроване запобігання промисловому забрудненню. Будь ласка, прошу розповісти, які висновки по цьому законопроекту Міндовкілля і наскільки він узгоджується з нашою політикою в частині запобігання промисловому забрудненню. Будь ласка.
КИРЕЄВА В.С. Дякую за надане слово.
В першу чергу хочу подякувати Міністерству фінансів, що розробили цей законопроект, і ми вже зараз його розглядаємо на комітеті. Як вже сказав пан Віктор, що 8 серпня 2025 року наш закон набуває чинності, і ми вже розпочнемо працювати по новій системі. Хочу проінформувати шановних народних депутатів, що реформа йде, йде активно, вже на сьогодні прийнято 5 нормативно-правових актів, з якими вже підприємства, наш бізнес може ознайомлюватися і готуватися до нової структури. Також 5 нормативно-правових актів знаходяться вже на міжвідомчому погодженні та на громадському обговоренні і найближчим часом ще додаткових 5 буде опубліковано.
Тобто реформа повинна бути запущена в повній мірі зі всіма нормативно-правовими документами, щоб не було ніякої дискримінації щодо видачі та отримання саме інтегрованих довкіллєвих дозволів. Тому саме важливість внесення змін до цього закону іде разом з нашою реформою, тому що підприємства, які будуть отримувати, вже в серпні місяці розпочнуть процедуру, в кінці року не зможуть, при отриманні інтегрованого дозволу не зможуть працювати з екологічними податками. Їм потрібно буде вносити дані з дозволів, яких у них вже не буде. Тому дуже важливо саме, щоб ви підтримали цей законопроект, він важливий як для підприємств, так і для урядових організацій, так само як і для Мінфіну, і для наповнення нашого екологічного податку.
Але також хочу зазначити, що на сьогодні відповідно до євроінтеграції, відповідно до нашої реформи ми… буде і розробляється новий перелік забруднюючих речовин, і також вже при запуску реформи через деякий час ми будемо переглядати забруднюючі речовини та ставки саме до цих забруднюючих речовин, але це буде наступним кроком. Тому прошу підтримати цей законопроект. Ми зі своєї сторони будемо далі працювати із Міністерством фінансів щодо удосконалення саме нарахувань по екологічному податку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторія Станіславівна.
Шановні колеги, шановні представники центральних органів виконавчої влади, чи є до цього законопроекту зауваження, пропозиції до розгляду його? Якщо зауважень або пропозицій немає, то є пропозиція звернутися до головного комітету, Комітету з питань фінансової, податкової та митної політики, і рекомендувати цей законопроект направити до розгляду Верховною Радою у першому читанні і прийняття його за основу.
Хто – за?
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
МАГЕРА С.В. Наразі зараз 6 бачу, Олеже Володимировичу. Я – утримався. Я послідовний в цьому випадку по цих всіх законопроектах.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. 6. Рішення прийнято.
Дякую за вашу послідовність, Сергію Васильовичу, хоча думаю, що варто було...
МАГЕРА С.В. Олеже Володимировичу, впровадити реформи під час війни – я категорично проти. Добре. Вибачаюсь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але ж там довгий строк на її відкладення, тим не менше повернемося до цього. Дякую за позицію.
ОВЧАРЕНКО В.П. Дякую за підтримку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Шановні колеги, переходимо до останнього проекту закону, який був наданий до розгляду, це закон, зараз, одну хвилину, це проект Закону про внесення змін до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель" (реєстровий номер 13003; від 16 лютого 2025 року), поданий народним депутатом України Петруняком та іншими народними депутатами України.
Чи є присутні представники авторського складу цього законопроекту? Не бачу.
Оксано Василівно, тоді прошу розповісти про цей законопроект. Будь ласка
ЯРМОЛЕНКО О.В. Шановних авторів запрошено було, чомусь не приєдналися.
Метою законопроекту є саме продовження терміну для сільських, селищних і міських рад, які мали б забезпечити до 1 січня 2025 року внесення до Державного земельного кадастру низки відомостей, зокрема про функціональні зони територій, визначені у містобудівній документації, межі території пам'ятників, історико-культурних заповідників та інші відомості і перенесення цього строку до 1 січня 2028 року.
Головне науково-експертне управління в своєму висновку зазначило, що пропонований у проекті підхід викликає зауваження, оскільки він фактично стимулюватиме зволікання виконання відповідних законодавчих приписів і ефективніше було б ставити питання не про перенесення терміну дії виконання відповідних законодавчих положень, а про заходи, у тому числі і законодавчого характеру, які би забезпечили їх виконання, також надало інші зауваження до законопроекту.
Міндовкілля повідомило про відсутність пропозицій і зауважень до законопроекту. Мінфін зазначив, що законопроект не суперечить законам, що регулюють бюджетні відносини. Комітет з питань інтеграції України до Європейського Союзу за результатами розгляду законопроекту визнав його положення такими, що регулюється національним законодавством країн-членів ЄС.
Разом з тим, що слід відмітити, що 26 лютого 25-го року Верховною Радою в першому читанні за основу було прийнято законопроект, реєстраційний номер 12283, про внесення змін до деяких законів України щодо продовження термінів дії документів з планування територій. І цей закон є також спрямований на врегулювання порушеного в законопроекті, що розглядається, питання.
І вже є опублікована на сайті Верховної Ради таблиця до другого читання, яка підготовлена головним комітетом, це Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. І четверта колонка саме по позиції, яку ми сьогодні розглядаємо, звучить так: сільським, селищним, міським радам не пізніше трьох років з дня припинення чи скасування воєнного стану забезпечити внесення до Державного земельного кадастру відповідних відомостей. Тобто це вже врегульовано іншим законопроектом, який буде розглядатися Верховною Радою в другому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксана Василівна.
Але я, можливо пропустив, можливо не почув, а які предмети відання нашого комітету, яких предметів відання нашого комітету стосується цей законопроект?
ЯРМОЛЕНКО О.В. Зокрема тут також пропонується, що до 1 січня 2028 року розмір прибережних захисних смуг у межах населених пунктів може змінюватися детальним планом території, розробленим з врахуванням вимог Закону щодо складу та змісту містобудівної документації. Тобто тут є також мова про прибережні захисні смуги, які... Інформація про них буде внесена не до 1 січня, планується, 25-го року, а до 28-го року.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксана Василівна.
Вікторія Станіславівна, чи можете ви якось прокоментувати?
КИРЕЄВА В.С. Так, звичайно, можу прокоментувати. Ми всі розуміємо, що 1 січня 2025 року – це вже дата, яка пройшла. І на сьогодні у зв'язку з тим, що органи місцевого самоврядування зволікали з внесенням цієї інформації, пояснювали це, що це було надмірне адміністративне та фінансове навантаження на місцеві бюджети, тому що розроблення проєктів землеустрою, це вартує певного фінансування, не були внесені вчасно.
Для нас важливо продовжити цю роботу, тому що в першу чергу це буде передбачена можливість встановлення меж територій природно-заповідного фонду, земель водного фонду, водоохоронних зон та історико-культурних територій на основі детальних планів і проєктів землеустрою, що у свою чергу буде сприяти захисту цих територій.
І також ще додатково хочемо зазначити, що оновлення містобудівної документації потребує часу і узгодження саме з природоохоронним законодавством, тому ми підтримуємо цей законопроект. І якщо є альтернативний законопроект, який дозволить також продовжити ці дії, ми теж його будемо підтримувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за вашу позицію, Вікторіє Станіславівно.
Шановні колеги, якщо інших позицій немає, то є пропозиція звернутися до головного комітету з пропозицією підтримати зазначений законопроект, направити його до розгляду Верховною Радою в першому читанні і прийняття його за основу.
Хто – за?
МАТУСЕВИЧ О.Б. Матусевич – за.
ЛАБУНСЬКА А.В. Лабунська – за.
МАГЕРА С.В. Наразі зараз 7 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтверджую.
Шановні колеги, порядок денний нашого комітету вичерпаний. Дякую за конструктивний розгляд законопроектів. До нових зустрічей. Готуємося до зустрічі в четвер. І бережіть себе, будь ласка.