Підтримуючи ініціативу автора щодо необхідності здійснення правового регулювання відео- та фотознімань, Комітет звертає увагу на наступне.
Проектом визначаються установлені місця де можна здійснювати відео- та фотознімання: кутки живої природи, зоологічні парки, національні природні парки, регіональні ландшафтні паркі, у біосферні і природні заповідники, центри розведення тварин, цирки. Але цей перелік не є вичерпним (наприклад дельфінарії, реабілітаційні центри для тварин, спортивні, видовищні заходи тощо).
Доцільніше було б надати список місць де відео- та фотознімання забороняється.
Викликає заперечення нова стаття 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо тимчасового вилучення тварин. Дана стаття не узгоджується з Цивільним кодексом України яким визначається право власності у тому числі на тварин (стаття 180 про право власності на тварин, стаття 346 "Підстави припинення права власності"). Окрім цього позбавлення права власності можливо тільки за рішенням суду (стаття 354).
Бюджетним кодексом України (підпункт 6 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення") передбачено, що реалізація конфіскованого або зверненого в дохід держави судом майна, а також його оцінка здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв’язку з цим виникає необхідність приведення законопроекту у відповідність до згаданої норми Бюджетного кодексу України.