Обидва законопроекти пропонують зменшення доходів загального фонду Державного бюджету України, що може негативно позначитися на фінансуванні загальнодержавних видатків, що спрямовуються, зокрема, на охорону природи, екологічну безпеку і природокористування

 Відповідно до вимог частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту має бути додане фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки, в тому числі обґрунтування необхідності і достатності спрямування зазначених у законопроекті коштів для потреб відповідних бюджетів). Зазначеного обгрунтування законопроект не має.

 Комітет зазначає, що запропонованими змінами із повноважень спеціально уповноважених органів з питань гуманітарної допомоги вилучається функція контролю за отриманням, розподілом, використанням за цільовим призначенням гуманітарної допомоги.

Комітет зазначає, що зміни запропоновані до статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» передбачають, що особи, винні в порушенні порядку заповнення електронних декларацій про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом. Однак, у законодавстві відповідальність за таке порушення не передбачена.

Під час зустрічі директор Департаменту ядерної безпеки ЄБРР Бальтазар Ліндауер та представник Чорнобильського фонду "Укриття" та Рахунку ядерної безпеки в України Олександр Славіс обговорили низку питань стосовно стану реалізації міжнародних проектів на майданчику Чорнобильської АЕС.

За результатами розгляду Комітет рекомендував Мінприроди, Держводагентству забезпечити неухильне виконання рекомендацій, наданих за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, усунути виявлені аудитом порушення і недоліки та не допускати їх у майбутньому.

Комітет щодо проекту Закону № 9381-1 зазначає, що неодноразово порушував питання щодо необхідності відновлення зарахування екологічного податку до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища задля належного забезпечення фінансування природоохоронних заходів, які потребують значних фінансових витрат на здійснення відповідних екологічних програм та ресурсозберігаючих проектів, як це передбачено статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

 Комітетом під час розгляду законопроекту було відмічено, що у разі його прийняття він матиме ризики монополізації ринку спеціальних дозволів на користування надрами. Запропоноване об'єднання за одним дозволом різних ділянок надр, різних корисних копалин і можливість зупинки дії частини дозволу, що об’єднує окремі, з геологічної точки зору, об'єкти може ускладнити здійснення державного геологічного контролю та регулювання гірничих відносин, які передбачені Кодексом України про надра.

Комітет за результатами розгляду результатів аудиту Рахункової палати України скерував ряд рекомендацій до Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України, спрямованих на вирішення виявлених проблемних моментів

 Комітет відмітив, що у переліку основних термінів Водного кодексу відсутнє поняття «берегові схили», натомість Кодекс містить лише поняття «берегові смуги». У статті 4 Водного кодексу зазначається, що до земель водного фонду належать землі, зайняті «береговими смугами водних шляхів».