Комітет Верховної Ради України

Комітет зауважує, що вдосконалення правового регулювання у даній сфері суспільних відносин потребує насамперед урахування ключових, базових положень законодавства, яке регулює участь громадськості у контролі за додержанням вимог щодо охорони та раціонального використання природних ресурсів, включаючи землю. Питання громадського контролю регулюються також ст. 95 Лісового кодексу України, ст. 20 Водного кодексу України, ст. 58 Закону України "Про тваринний світ".

У ході обговорення члени Комітету висловили зауваження стосовно запропонованих змін до статті 21 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а також зазначили, що доцільно передбачити у законопроекті для споживача право, але не обов'язок переукладення чи внесення змін до договору, а для надавача послуг - заборону вимагати у нового власника переукладати договір та обов'язок переглянути умови договору на вимогу нового власника.

Виступаючи на форумі, Ірина Сех наголосила, що складна ситуація у сфері поводження з відходами в Україні пояснюється насамперед відсутністю належної інфраструктури, прогалинами у нормативно-правових положеннях, відсутністю координації між міністерствами, які займаються різними аспектами управління відходами.

Проектом Закону пропонується Державу виконавчу службу виключити з переліку органів, у яких створюється служба пожежної безпеки, натомість включити Державну пенітенціарну службу.

Законопроект спрямований на створення системи поводження з побічними продуктами тваринного походження, забезпечення епізоотичного благополуччя, недопущення розповсюдження збудників інфекційних хвороб тощо.

Реалізація запропонованих змін до Податкового кодексу України призведе до зменшення доходної частини державного бюджету за рахунок скасування сплати екологічного податку за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів. Однак, в порушення частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої Регламенту Верховної Ради України до законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування.

Запропоноване авторами визначення "спеціально обладнаний транспортний засів" не відповідає основним засадам діяльності автомобільного транспорту, визначеним Законом України "Про автомобільний транспорт", що потребує доопрацювання в частині уніфікації термінології. Члени Комітету також звернули увагу на безпідставність посилення відповідальності за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, утилізації та видалення, оскільки статистичні дані свідчать про тенденцію до зменшення випадків даних правопорушень.

Було зауважено, що у цілому законопроект покликаний посилити охорону навколишнього природного середовища. Разом з тим, члени комітету звернули увагу на деякі проблемні моменти щодо його змісту. Також можуть виникати застереження щодо встановлення та кваліфікації порушень у природоохоронній сфері посадовими особами органів внутрішніх справ, що зазвичай не мають необхідного досвіду природоохоронної роботи.

Під час обговорення було відзначено, що ідея приведення розмірів плати за користування надрами у відповідність до реальних умов господарювання заслуговує на підтримку. Проте запропоноване рішення не враховує специфіки кожного виду корисних копалин та не має належних фінансово-економічних розрахунків впливу збільшення розмірів, який може бути проведений під керівництвом відповідних центральних органів виконавчої влади.